Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010096
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010096.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, v trestnej veci obžalovaného A. X. pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní
konanom Komárne dňa 08.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. por. a z dôvodov uvedených v § 216 ods. 1 Tr. por. sa trestné stíhanie proti
obžalovanému A. X., nar. XX.X.XXXX v G., bytom Z. A., A. XXX/XX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa

§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ s poukazom na ust. § 138 písm. a/ Tr. zák. pre skutok,

dňa 19. marca 2015 v čase okolo 18.30 hodine v obci Z. A. po V. ulici smerom ku križovatke s W.
ulicou viedol osobné motorové vozidlo značky S. T. XXX U., evidenčného čísla KN XXXCI, pričom v
neoznačenej križovatke týchto ulíc, pri odbáčaní doprava nedal prednosť sprava prichádzajúcej cyklistke
O. S., nar. XX.XX.XXXX, pri odbáčaní prešiel do protismernej časti vozovky, kde narazil do zadnej ľavej

časti jej elektrického bicykla značky Ztech, ktoré viedla smerom od A. ulice, v dôsledku nárazu spadla na
zem a utrpela trieštivú zlomeninu jabĺčka ľavého kolena s posunom úlomkov a poškodenie extenčného
aparátu ľavého kolena s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní najmenej 2 mesiace,
obvinený svojím konaním porušil dôležitú povinnosť uloženú mu ustanovením § 20 ods. 2 zák. č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších zmien, v zmysle ktorej ak prednosť v jazde nevyplýva z

odseku 1, vodič je povinný dať prednosť v jazde vozidlu prichádzajúcemu sprava,
p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka okresnej prokuratúry Komárno podala dňa 17.02.2017 obžalobu na obvineného A. X. pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Tr. zák. na skutkovom základe

uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Po zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/18/2017 zo dňa 06.03.2017, proti
ktorému podal obžalovaný odpor, súd nariadil hlavné pojednávanie.

Po prednesení obžaloby prokurátorkou okresnej prokuratúry obžalovaný A. X. v zmysle § 257 odsek 1

písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe
okresnej prokuratúry.

Obžalovaný po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 33 3odsek 3
písmeno c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku odpovedal „ áno“.

Prokurátorka okresnej prokuratúry a poškodená v zmysle § 257 odsek 5 Trestného poriadku navrhli
vyhlásenie obžalovaného prijať.Samosudca uznesením podľa § 257 odsek 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom,
že je vinný a zároveň s poukazom na § 257 odsek 7 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu, v ktorom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku na hlavnom pojednávaní sa nevykoná a
vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Obžalovaný A. súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Uviedol, že spôsobenú škodu
poškodenej vyplatila poisťovňa, avšak v tom čase motorové vozidlo ešte nebolo na jeho mene a škoda

čo vznikla pôvodnému majiteľovi motorového vozidla R. C. bola ním uhradená v plnej výške.

Spáchanieskutkuuvedenéhovobžalobebolopreukázanéajďalšímidôkazmi-výpoveďamipoškodenej,
svedkov, listinnými dôkazmi a bolo preukázané, že bola naplnená skutková podstata prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Poškodená O. S. na hlavnom pojednávaní uviedla, že peniaze už dostala od poisťovne a nežiada si
nárok na náhradu škody.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného

povznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 282 odsek 1 Trestného poriadku súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na

hlavnom pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1. Tr. poriadku.

Samosudca po preskúmaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby a po vyhlásení obžalovaného dospel
k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania
obžalovaného.

Obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, jeho vyhlásenie bolo urobené slobodne,
vážne a zrozumiteľne a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Škoda, ktorú svojím
konaním spôsobil, bola v celom rozsahu nahradená, čo potvrdila poškodená.

Z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný A. X. nebol doposiaľ súdne trestaný, trikrát bol postihovaný
za priestupok dvakrát za porušenie pravidiel cestnej premávky a jedenkrát za nepožiadanie o vydanie
občianskeho preukazu. Zo správy o povesti z miesta bydliska vyplýva, že jeho správanie nebolo
prejednávané komisiou na ochranu verejného poriadku a žije usporiadaným životom a jeho správanie
je nekonfliktné.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku za podmienok podľa § 216 odsek
1Trestného poriadku. Obvinený je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody od 1 roka do 5 rokov.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s prihliadnutím na osobu obvineného, keďže sa jedná
o osobu, ktorá nebola doposiaľ súdne trestaná, na doterajší riadny život a okolnosti prípadu, považuje
súd toto rozhodnutie za dostačujúce.

V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu
trestného stíhania obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, čo s prihliadnutím na doterajší
život obvineného a okolnosti prípadu považoval za dostačujúce. Skúšobná doba začína plynúť
právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia. Sťažnosť sa podáva na
Okresnom súde Komárno a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre.