Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232168
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8114232168.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a
členov senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná
v parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so

sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713 (predtým CETELEM SLOVENSKO a.
s.), zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava
proti žalovanému: M. S., bar. XX.XX.XXXX, bytom T. 5, XXX XX T., o zaplatenie 1.610,54 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov 9C/25/2015-94 zo dňa
17.09.2015, o oprave rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4Co/32/2016-124 zo dňa 23.03.2017

v časti označenia žalobcu nasledovne:

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž,
Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka

zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713 (predtým CETELEM
SLOVENSKO a. s.), zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s. r. o., Ventúrska 16, 811
01 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 11.12.2014 sa žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie
sumy 1.610,54 eur s príslušenstvom.

2. Na základe odvolania odvolací Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 4Co/32/2016-124 zo dňa
23.03.2017 potvrdil rozsudok v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku, ktorým žaloba v prevyšujúcej
časti bola zamietnutá výrokom II. vo vzťahu k zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty z 01.09.2011 a vo výroku III. o trovách konania, Žalovanému priznal proti žalobcovi nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

3. Dňa 25.09.2017 bola Krajského súdu v Prešove doručená žiadosť o opravu označenia žalobcu
v záhlaví rozsudku, ktorý poukázal na skutočnosť, že s účinnosťou ku dňu 30.06.2016 došlo k
cezhraničnému zlúčeniu medzi spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, akciovou
spoločnosťou, zapísanou v obchodnom registri Paríž pod č. 542 097 902 RCS Paris, so sídlom na
adrese Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž a spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, spoločnosťou
podľa slovenského práva so sídlom na adrese Panenská 7, 812 36 Bratislava, Slovensko, zapísanou v

obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, IČO: 35 787 783. Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO
a. s. v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBASPERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Keďže základným právnym
následkom cezhraničného zlúčenia je univerzálna sukcesia bez straty procesnej subjektivity, dochádza
v dôsledku cezhraničného zlúčenia k obligatórnemu pokračovaniu s právnym nástupcom vo všetkých

konaniach, kde spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a. s. vystupuje ako strana sporu.

4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti.

5. Podľa ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa ustanovenia § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

7. Keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4Co/32/2016-124 zo
dňa 23.03.2017 016 došlo ku chybe v písaní v jeho záhlaví, keď súd nesprávne uviedol ako žalobcu
spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a. s., ktorého vecnú správnosť preskúmaval, pričom správne má
byť uvedený ako žalobca spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA tak, ako to vyplýva zo
spisu ako aj z návrhu žalobcu na opravu rozsudku, odvolací súd preto túto chybu v písaní v súlade s

citovaným zákonným ustanovením opravil.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.