Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215202173
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215202173.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: P. N.Ď., D..: XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX G.
proti povinnému: S. Č., D..: XX. XX. XXXX, R..: XX. XX. XXXX, D. N. G. XX, XXX XX G. vedenej na
Exekútorskom úrade v Košiciach u súdnej exekútorky JUDr. Zory Ferdinandy, Štefánikova č. 6, 040 01
Košice, pod č. Ex 100/2015 o vymoženie pohľadávky vo výške 0,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. 01. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie podľa návrhu oprávneného zo dňa 14. 01. 2015, ktorým sa oprávnený domáhal
uspokojenia svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 0,00 eur s prísl. na základe exekučného titulu

- právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu košice II. č. k.: 20 C 77/2011-60 zo dňa
01. 02. 2013.

Uznesením č. 48Er/209/2015-10 zo dňa 04.02.2015 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného ešte pred začatím exekučného konania.
Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť

dňa 06.06.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 196 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Poverený súdny exekútor zaslal súdu dňa 29.03.2017 vyčíslenie trov exekúcie, v ktorom uviedol, že

trovy predmetnej exekúcie si neuplatňuje.

Pretože v danom prípade si súdny exekútor neuplatnil trovy exekúcie, súd rozhodol tak ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti prvému výroku tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v spojení s § 357

C.s.p.)