Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Csp/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205049
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716205049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej

veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: XX XXX XXX,
zastúpeným Advokátskou kanceláriou Goliášová Gabriela s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01
Trenčín, IČO: XXXXXXXX, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanej:
F. E., J. XX.XX.XXXX, Y. G. S. XX, XXX XX N. Z., štátny občan SR, o zaplatenie 2.051,43 Eur s
príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 2.051,43 Eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 15.01.2016 v lehote 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o tomto nároku bude
súdom prvej inštancie rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 10.08.2016 sa domáhal žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne proti
žalovanej rade zaplatenia 2.051,43 Eur s príslušenstvom titulom nesplatenej časti spotrebiteľského
bezúčelového úveru č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.04.2015 vo výške 2.000,00 €, ktorý mala žalovaná
splácať v pravidelných mesačných 24 splátkach po 107,23 Eur, splatných vždy k 15.-temu dňu v
kalendárnom mesiaci, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná

prvá splátka (prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru). Žalovaná sa dostala
do omeškania s plnením zmluvných povinností v zmysle Úverových zmluvných podmienok, ktoré boli
súčasťou úverovej zmluvy, keď úver riadne a včas nesplácala. Na základe tejto skutočnosti žalobca
v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu
29.12.2015 a listom zo dňa 29.12.2015 vyzval žalovanú na zaplatenie celého zostatku úveru, list bol
žalovanej odoslaný dňa 30.12.2015. Žalobca poskytol žalovanej lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy
na splnenie povinnosti v súlade s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, lehota na plnenie uplynula

žalovanej dňa 14.01.2016. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 22.06.2016 žalovanú k
zaplateniu aktuálnej dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, podá
žalobu na súd. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

2. Na pojednávaní dňa 12.10.2017 žalovaná pohľadávku žalobcu vo výške 2.051,43 Eur spolu s 5,05%
úrokom z omeškania od 15.01.2016 do zaplatenia uznala čo do základu i čo do rozsahu, uviedla, že má
záujem dlžnú sumu žalobcovi zaplatiť, avšak t.č. je bez práce, má však záujem sa okamžite zamestnať,

má prisľúbenú prácu predavačky vo Svätom Jure, pokúsi sa so žalobcom dohodnúť splátkový kalendár.

3. Podľa ust. § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.4. Podľa ust. § 283 Civilného sporového poriadku ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov,
jenavydanierozsudkupreuznanienárokupotrebné,abynárokžalobcuuznalivšetcižalovaní;toneplatí,

ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

5. Podľa ust. § 285 odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd posudzoval zistený skutkový stav podľa nasledovného ustanovenia zákona:

7. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Nakoľko žalovaná v konaní pred súdom uznala nárok uplatnený žalobcom, titulom nesplatenej časti
úverovej dlžnej sumy, rozhodol súd rozsudkom pre uznanie.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, nakoľko mal v súdnom spore plný úspech.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, ktoré sa podáva v v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave písomne,
trojmo (§ 356 písm. a) v spojení s § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).