Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbr/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206230
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116206230.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti WERSAL s.r.o., so sídlom
Šávoľská cesta 1, 986 01 Fiľakovo, IČO: 45 587 086, zapísanej v obchodom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 18444/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť WERSAL s.r.o., so sídlom Šávoľská cesta 1, 986 01 Fiľakovo,
IČO: 45 587 086, zapísanú v obchodom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo

vložke číslo 18444/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.04.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Okresného úradu Lučenec, odbor
živnostenského podnikania, so sídlom Námestie republiky 26, 984 36 Lučenec (ďalej len "navrhovateľ"),
v ktorom upozornil na nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri
spoločnosti WERSAL s.r.o., so sídlom Šávoľská cesta 1, 986 01 Fiľakovo, IČO: 45 587 086 (ďalej len

"spoločnosť") v tom, že na uvedenej adrese táto spoločnosť nemá sídlo a písomnosti odosielané na
adresu sídla spoločnosti sa vracajú s poznámkou "adresát neznámy".

2. Z registrového spisu obchodnej spoločnosti súd zistil, že jeho obsahom je súhlas vlastníka
nehnuteľnosti so zápisom nehnuteľností ako sídla obchodnej spoločnosti zo dňa 16.04.2013, ktorej
obchodnej spoločnosti udelil Robert Schneider - Obalová technika, miesto podnikania Šávoľská cesta

1, 986 01 Fiľakovo, IČO: 17 982 171, ktorý je vlastníkom nehnuteľnosti, a to priemyselnej budovy na
Šávoľskej ceste 1 vo Fiľakove postavenej na parcele č. 3546/237, Okres Lučenec, Obec Fiľakovo, kat.
územieFiľakovo,zapísanénaLVč.2511.Výzvouzodňa21.04.2016súdzaslalvlastníkovinehnuteľnosti
výzvu, aby sa vyjadril, či stále trvá jeho súhlas so zápisom nehnuteľnosti ako sídla obchodnej spoločnosti
WERSAL s.r.o., Fiľakovo. Dňa 16.05.2016 bola tunajšiemu súdu doručená odpoveď na výzvu súdu,
v ktorej vlastník nehnuteľnosti uviedol, že nakoľko konateľ spoločnosti už dlhšiu dobu nie je aktívny

a nezdržuje sa na uvedenej adrese, odvoláva svoj pôvodne udelený súhlas a zároveň nový majiteľ
nehnuteľnosti, a to Veronika Schneiderová neudeľuje súhlas na sídlo uvedenej spoločnosti. Odpoveď
bola podpísaná pôvodným vlastníkom nehnuteľnosti aj novým vlastníkom nehnuteľnosti. Zároveň
Veronika Schneiderová ako nový nehnuteľnosti doručil súdu dňa 16.05.2016 oznámenie, v ktorom
uviedol, že ruší pôvodne udelený súhlas na zriadenie sídla spoločnosti z dôvodu ekonomickej nečinnosti
a skutočnosti, že konateľ už dlhšiu dobu nebol v sídle spoločnosti a nikto nepreberá poštu.

3. Zo Zbierky listín súd zistil, že spoločnosť nemá v Zbierke listín uloženú žiadnu účtovnú závierku.

4. Uznesením č.k. 28Cbr/21/2016-15 zo dňa 24.05.2016 súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti WERSAL s.r.o., Fiľakovo. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2016. Dňa
24.05.2016 súd vyzval spoločnosť a jediného spoločníka a konateľa spoločnosti v súlade s § 68

ods. 7 Obchodného zákonníka, na odstránenie dôvodu zrušenia spoločnosti v opačnom prípade súd
spoločnosť zruší.5. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej

likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 CMP, konanie sa môže začať aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je
kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 68 ods. 2 ObZ, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak

spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

9. Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

10. Lustráciou v Zbierke listín Okresného súdu Banská Bystrica súd zistil, že obchodná spoločnosť
neuložila do Zbierky listín účtovné závierky za rok 2010 až 2015 a na výzvy súdu nereagovala
ani spoločnosť, ani konateľ, ktorý je jediným konateľom spoločnosti, preto súd rozhodol o zrušení
spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

11.Podľaust.§68ods.7ObZ,aksúdrozhodujeozrušeníspoločnostipodľaodseku6,predrozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

12. Dňa 24.05.2016 súd vyzval spoločnosť a jediného spoločníka a konateľa spoločnosti podľa § 68
ods. 7 Obchodného zákonníka na odstránenie dôvodu zrušenia spoločnosti v lehote 30 dní v opačnom
prípade súd spoločnosť zapísanú v obchodnom registri zruší.

13. Podľa § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva
zistí, že spoločnosť, družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej, jeho zrušení bez likvidácie. Ak si
spoločnosť, družstvo nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť, družstvo
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení
spoločnosti, družstva opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti, družstva z obchodného registra.

14. Podľa § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, družstva podľa odseku

9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti, družstva bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti, družstva bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí
šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

15. V zmysle § 68 ods. 9 ObZ neuloženie individuálnej účtovnej závierky za najmenej dve po sebe

nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.16. Z dokladov, ktoré sú obsahom spisu registrový súd nezistil, že by zrušovaná spoločnosť mala nejaký
majetok, preto v zmysle § 68 ods. 10 ObZ súd zverejnil v Obchodnom vestníku oznámenie, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené oznámenie bolo publikované dňa 12.01.2017 v

Obchodnom vestníku č. 8/2017.

17. Počas zverejnenia oznamu o vedení konania o zrušenie obchodnej spoločnosti bez likvidácie až do
rozhodnutia vo veci nebolo súdu doručené žiadne podanie preukazujúce existenciu majetku spoločnosti.

18. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané,
že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienky zrušenia spoločnosti bez likvidácie,
a preto súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) ObZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.