Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/688/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232681
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215232681.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. Q. M. vo veci žalobcu K. podnik mesta C., s.r.o., T.: XX XXX XXX, so sídlom B.

nábrežie XX, C. proti žalovaným v X.rade M. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, C., v X.rade Z. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XX, C., v X.rade B.. T.. O. Grendelovi, so sídlom Z. XX, C., správcovi konkurznej
podstaty úpadcu M. Z., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, C. a v X.rade M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
8, V. pri I. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

J. v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
od X.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

C. vo vzťahu k žalovaným v X., 3. a X.rade zastavuje.

J. v 1. rade je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX % preukázaných, odôvodnených
a účelne uplatnených výdavkov v súdnom konaní.

Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými v X., 3. a 4. rade žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. sa žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX domáhal voči žalovaným v 1. až 4. rade zaplatenia

sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej sumy od X.X.XXXX do
zaplatenia.
-2- XXC/XXX/XXXX-XXX

O. uplatňoval titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré malo vzniknúť neoprávneným užívaním
bytu č. XX na C. ulici č. XX v C. žalovanými. V časti o zaplatenie sumy XX,XX eur žalovaná suma

predstavovala nedoplatok za užívanie bytu zodpovedajúci výške nájomného v období mesiacov 7, X a
X/XXXX (XxXX,XX eur + 1x X,XX eur) a v časti X,XX eur nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby
spojené s užívaním bytu za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX.
J. je na základe zmluvy o výkone správy majetku mesta C. č. XXXX/XXXX v znení neskorších zmien
a dodatkov správcom nehnuteľného majetku vo vlastníctve M. C., predmetom správy je aj bytový dom
na C. ulici č. XX v C.. V súlade s právami a povinnosťami správcu, je žalobca podľa dodatku č. X k
zmluve o výkone správy oprávnený aj povinný na uplatňovanie pohľadávok súvisiacich s užívaním bytov

v konaní pred súdom.

2. O. začatím pojednávania vzal žalobca späť žalobu voči žalovaným v X., 3. a X.rade vzhľadom na
dôkaznú situáciu v spore a vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného v X.rade uznesením U. súduC. I zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XXOdK/XX/XXXX. O. § X67e ods. 1 zák. č. X/XX Z. z. o konkurze a
vyrovnaní, vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného v 3. rade je vzhľadom na povahu pohľadávky
dôvodom na zastavenie konania.

3. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“). A. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.X R.).

4. J. v X.rade sa k žalobe doručenej mu dňa XX.X.XXXX nevyjadril. J. v X., 2. a X.rade boli podľa šetrenia
súdu v mieste ich trvalého bydliska neznámi, iná adresa ich pobytu nebola zistená, súd preto v konaní
postupoval v súlade s ustanoveniami § 106, § XXX a § 112 R..

5. O. konania je vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu užívania bytu č. XX na C. ulici č. XX v C.
za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX. J. v X.rade mal v uvedenom období užívať byt bez právneho

titulu. G. vzťah k bytu bol založený medzi vlastníkom bytu M. C. na strane jednej a žalovaným v X.rade
M. Z. a jeho manželkou T. Z. na strane druhej, a to nájomnou zmluvou č. NZ/XXX/XXXX/soc-XX zo dňa
XX.X.XXXX uzavretou na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. K. mali užívať manželia spolu so
svojimi tromi deťmi - žalovanými v 2. až X.rade.
F. dohodnutej doby nájmu došlo k XX.XX.XXXX v súlade s ust. § 710 ods.X U. zákonníka k zániku práva

nájmu k bytu. G. nájomná zmluva uzavretá nebola. Aj po zániku nájomného vzťahu mali nájomcovia
byt naďalej užívať. F. bytu žalovaným v X.rade v rozhodnom období žalobca dokladoval zápisom z
preventívnej obhliadky bytu zo dňa X.X.XXXX, podľa ktorého sa v byte v uvedený deň zdržiaval žalovaný
v X.rade a jeho manželka. C. o vypratanie bytu vedené na tunajšom súde pod sp.zn. XXC XX/XX bolo
skončené zastavením konania z dôvodu, že ku dňu 4. 9. XXXX bol byt vyprataný.

O. hlásenia o uvoľnení bytovej jednotky zo dňa X.X.XXXX v uvedený deň bol byt opustený a po požiari.

-3- XXC/XXX/XXXX-XXX

6.Z.zobsahlistinnýchdôkazovsúdpovažovalzapreukázané,žežalovanývX.radeužívalbytbezplatne
uzavretej nájomnej zmluvy t.j. bez právneho dôvodu. Z uvedeného dôvodu je povinný vydať žalobcovi
bezdôvodnéobohatenie,vsúladesustanovením§451ods.1,ods.2,§454U.zákonníka,podľaktorého,
kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. K. obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. K. sa obohatil aj ten,
za koho sa plnilo čo podľa práva mal plniť sám.
O. bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. M. sa vydať všetko, čo sa
bezdôvodným obohatením nadobudlo. Ak to nie je dobre možné najmä preto, že obohatenie spočíva vo

výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada (§ XXX, § 458 ods. X U. zákonníka).

7. K. obohatenie na strane žalovaného v X.rade spočíva v užívaní bytu bez uzavretej zmluvy o
nájme t.j. bez právneho dôvodu, za ktoré užívanie neposkytol žalobcovi žiadnu protihodnotu. O.
bezdôvodné obohatenie spočívalo vo výkone práva (užívaní), vydanie bezdôvodného obohatenia

spočíva v povinnosti na zaplatenie peňažnej náhrady. Z. bezdôvodného obohatenia, teda peňažnej
náhrady sa posudzuje so zreteľom na ustanovenie § 853 ods.X U. zákonníka podľa tých ustanovení
zákona, ktoré sú obsahom aj účelom najbližšie právnemu vzťahu založenému na užívaní bytu, čo sú
ustanovenia upravujúce zmluvu o nájme bytu (§685 a nasl. U. zákonníka). O. prípad riadne uzavretej
nájomnej zmluvy by vznikla žalovanému v X.rade povinnosť na úhradu nájomného, čo v danom prípade

zodpovedá jeho povinnosti na poskytnutie peňažnej náhrady vo výške obvyklého nájomného určeného
pre ním užívaný byt.

8. O. predloženého mesačného zálohového predpisu platieb za užívanie bytu platného od X.X.XXXX
by v prípade existencie riadnej nájomnej zmluvy bol žalovaný v X.rade povinný uhrádzať nájomné vo

výške XX,XX eur mesačne, splatné podľa obvyklej dohody prenajímateľa a nájomcu vždy do X.dňa
nasledujúceho mesiaca.O. na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúca v poskytnutí peňažnej náhrady za užívanie bytu
za obdobie X-X-XXXX zodpovedá sume XX,XX eur (X x XX,XX eur za mesiace X a X/XXXX a XxX,XX
eur za X/XXXX).

V časti X,XX eur suma bezdôvodného obohatenia predstavuje rozsah nákladov spojených s užívaním
bytu, vyplývajúci z vyúčtovania týchto nákladov vykonaného za obdobie čas užívania bytu žalovaným,
ktoré plnenie za žalovaného v X.rade ako užívateľa bytu uhradil žalobca resp. vlastník nehnuteľnosti,
ktorej správu žalobca vykonáva (§454 U. zákonníka). Z. bolo splatné v lehote XX dní odo dňa jeho
doručenia.

Z.boložalovanémuvX.radedoručovanénaadresujehopobytu,zásielkasavrátilažalobcovineprevzatá
dňa XX.X.XXXX. A. považoval vyúčtovanie nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za doručené
žalovanému v X.rade najneskôr dňa XX.X.XXXX s poukazom na ust. § 45 ods. X U. zákonníka, podľa
ktoréhoprejavvôlepôsobívočineprítomnejosobeodokamihu,keďjejdôjde.XX-dňoválehotasplatnosti
vyúčtovania tak uplynula najneskôr dňa XX.X.XXXX.

9. J. v X.rade svoj záväzok na vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v peňažnom plnení
nesplnil v lehote jeho splatnosti, čím sa dostal do omeškania s plnením
-4- XXC/XXX/XXXX-XXX

svojho záväzku. J. má preto podľa ust. § 517 ods. 1, ods. X U. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov
z omeškania.
Z. úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. a zodpovedá základnej úrokovej
sadzbe N. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X%-uálnych bodov,
čo v danom prípade činí X,XX % ročne. J. bol v omeškaní s úhradou najneskôr odo dňa X.X.XXXX,

vychádzajúc z prevzatia vyúčtovania nákladov za rok XXXX dňa XX.X.XXXX.

XX. O zastavení konania voči žalovaným v X. až X.rade súd rozhodol v zhode s procesným návrhom
žalobcu podľa § 145 ods. 2 R., v zmysle ktorého ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. O. ust. § 262 ods. X R. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v X.rade rozhodol súd podľa ust. § 255

ods.X R., v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
J. bol voči žalovanému v X.rade úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, preto mu bola voči
žalovanému v X.rade priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a
preukázaných výdavkov.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 R.).

XX. O trovách konania medzi žalobcom a žalovanými v 2. až X.rade súd rozhodol podľa § 256 ods.
X R., v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. J. z procesného hľadiska zodpovedá za zastavenie konania voči žalovaným v 2. -

X.rade, preto mu nevznikol nárok na náhradu trov konania, a žalovaným v X.až X.rade v konaní žiadne
preukázateľné trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje, v piatich písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

-5- 18C/688/2015-129

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).