Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Ján Kozenko
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207154
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817207154.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v spore navrhovateľa: R.. Y. Š., V..
XX.X.XXXX, P. Č.D. XXX, B. Č. T. X/XX, V. E., proti manželke: Y.. I. Š., V.. X.X.XXXX, P. Č. XXX, právne
zastúpenej: Advokátska kancelária Bröstl&Čentík s.r.o., Rázusova 1, Košice - mestská časť Juh, IČO:
50 560 611, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľa a manželky Y.. I. Š., uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu v Soli vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom
XX, r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podal proti manželke návrh na rozvod manželstva poukazujúc, že ho odporkyňa vyhodila
z domu v januári 2011, keďže vychováva nemanželského syna Andreja. K odporkyni v dôsledku toho
stratil akýkoľvek citový vzťah a nevidí nádej na obnovu manželského spolunažívania.
2. Manželka s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasila.
3. Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
4. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V danom prípade
je potrebná taká intenzita rozvratu manželov, ktorá naznačuje, že medzi manželmi už s najväčšou
pravdepodobnosťou nie je možné dosiahnuť zmierenie. Objektívny kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi
manželmi je daný intenzitou rozvratu a dĺžkou jeho trvania; ktoré sú zahrnuté v požiadavke vážnosti a
trvalosti rozvratu.
5. Súd pri posudzovaní mieri rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa §§ 18 a 19.
6. Súd teda musí zistiť, či ďalšia existencia manželstva má význam pre spoločnosť ako celok ako aj pre
účastníkov. Spoločenský účel manželstva spočíva tak vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre
výchovu maloletých detí, ako aj v prostredí, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, citovo zblížení,
poskytujúc si pomoc a vzájomnú podporu.7. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Toto zisťovanie príčin bude dôležité najmä v súvislosti s úpravou tzv. tvrdostnej
klauzuly uvedenú v § 24 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí ako jednej z hmotno-právnych podmienok rozvodu manželstva.
8. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že k rozvratu manželstva došlo v dôsledku
vzájomného citového odcudzenia manželov, ako aj vzájomných povahových nezhôd.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Taktiež podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Pretože pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov sa títo vzdali
práva odvolania, z toho dôvodu súd podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci účastníci vzdali
práva odvolania proti všetkým jeho výrokom udávajúc, že sú s vyhláseným rozsudkom spokojní, ktorú
skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.