Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/235/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217652
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1217217652.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F., bytom u otca,
zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - P.
a otec - F., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia :

Súd dočasne z v e r u j e maloletého F. do osobnej starostlivosti otca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 20.09.2017 na Okresný súd Bratislava II, postúpeným dňa 11.10.2017
Okresnému súdu Bratislava IV, žiadal otec o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý
zverený do jeho osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že mu matka dňa 14.07.2017 odovzdala

maloletého a odišla pracovať do Y.. Tým, že matkine konanie je dlhodobo nevyspytateľné, otec sa obáva
možného únosu maloletého matkou za ňou do zahraničia. Vzhľadom na uvedené, žiada o predbežnú
úpravu zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti až do času kedy bude rozhodnuté vo veci
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorý návrh podal súčasne s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Súd z návrhu otca a jeho príloh zistil, že o maloletého sa stará prevažne od začiatku roka 2017.
Od mája 2017 mu matka naznačovala, že sa chystá opustiť X. a chce ísť pracovať do zahraničia.
Dňa 14.07.2017 mu priniesla maloletého s tým, že ona odchádza do Y.. V tom čase bol otec
riadne zamestnaný v spoločnosti S. nakoľko by vzhľadom na maloletého vek nemohol s takýmto
zamestnaním maloletému poskytovať riadnu starostlivosť, musel dať zamestnávateľovi výpoveď. Matka
sa o maloletého od vtedy nezaujímala a až po urgenciách otca mu poslala výživné na maloletého vo

výške XX eur. Matka aktuálne pracuje v Y. a jej mesačný príjem predstavuje sumu XXX eur. Otec
nemá žiadny príjem, preto mu s výživou maloletého pomáha jeho priateľka. Matka je psychicky labilná,
v minulosti mu maloletého viackrát priniesla do práce alebo v nočných hodinách, bez ohľadu na to,
či maloletý plakal alebo chcel spať. Matka sa nedokáže o maloletého riadne postarať, maloletý k nej
ani nemá vytvorený silný citový vzťah a volá ju po mene. Vzhľadom na nevyspytateľné konanie matky,
sa otec obáva, že by sa matka po maloletého mohla kedykoľvek vrátiť a uniesť ho do Y., preto kým

nebude rozhodnuté vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, žiada o vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý dočasne zverený do jeho osobnej starostlivosti.

3. Matka ani kolízny opatrovník sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady na
nariadenie neodkladného opatrenia. Matka ponechala maloletého v osobnej starostlivosti otca odo dňa
14.07.2017 a odišla do zahraničia, pričom aktuálne otec nevie predpokladať či sa matka po maloletého
nevráti a neunesie ho za ňou do zahraničia. Matka sa súdu k návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia nevyjadrila, pričom aktuálne sa zdržiava na bližšie neurčenom mieste v Y. a nie je známe,

aké má plány vo vzťahu k maloletému do budúcnosti. Pre nariadenie neodkladného opatrenia takejto
povahy však súdu postačuje existencia čo i len obavy, že by sa nevyspytateľné konanie matky, ako
prípadné vytrhnutie maloletého z jemu známeho prostredia a okruhu blízkych ľudí, mohlo podpísať na
zdravom psychickom vývoji maloletého či zanechať v jeho živote nenapraviteľné následky. Vzhľadom na
skutočnosť, že maloletý je na blízkosť otca zvyknutý, pričom šetrením v domácnosti otca neboli zistené

žiadne nedostatky, ktoré by bránili zvereniu maloletého do jeho dočasnej starostlivosti, súd považuje
takéto rozhodnutie za súladné s jeho najlepším záujmom.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.