Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010834
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010834.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 25.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 11.07.2017 pod č.
1 Pv/69/17/5506 medzi obv. Y. V., W.. XX.XX.XXXX, a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v
nasledovnom znení:

Obvinený
Y. V., W.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Y., G.. U.. Š.
XXXXX/XX, prechodne bytom Y.-T., Y. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba, podnikajúca pod obchodným menom Y. V., s miestom
podnikania Y., G.. U.. Š. XXXXX/XX, K.: XXXXX XXX, majúc povinnosť v zmysle § 141 ods. 1 zák. č.
461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisovodvádzaťpoistnénasociálnepoistenie
za svojich zamestnancov, ktoré bolo týmto zrazené z miezd za obdobie:

jún 2014 s dátumom splatnosti 2.9.2014 v sume 11,28 Eur,
august 2014 s dátumom splatnosti 30.9.2014 v sume 322,98 Eur
september 2014 s dátumom splatnosti 30.10.2014 v sume 468,05 Eur
október 2014 s dátumom splatnosti 1.12.2014 v sume 12,99 Eur
november 2014 s dátumom splatnosti 30.12.2014 v sume 11,28 Eur,

toto neodviedol, zadržal ho, teda porušil jemu uloženú povinnosť platiť a odvádzať včas a v správnej
výške poistné na sociálne poistenie, čím Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Bratislava, ul. 29.
augusta 8 a 10, zastúpenej pobočkou Martin, so sídlom Martin, Nám. SNP 4 spôsobil ujmu vo výške
826,58 Eur,

t e d a

- pokračovacím konaním v malom rozsahu zadržal a neodviedol splatné poistné na sociálne poistenie,
ktoré zrazil alebo vybral podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

č í m s p á c h a l- pokračovací prečin neodvedenia dane a pojistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 277 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
mu určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin dňa 11.07.2017 návrh na

schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/58/2017 v súlade s ust. § 233 ods. 1
Tr. por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.10.2017 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľky, prokurátora, obvineného, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por..

Naverejnomzasadnutíprokurátorpredniesolnávrhnaschváleniedohodyovineatrestevtomzneníako

bol podaní v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3 Tr.
por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny proces,
taktiežrozumel,čotvorípodstatuskutku,ktorésamukladiezavinu,rovnakobolpoučenýakoobvinenýo
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu

a s týmto obhajcom by sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - pokračovací prečin neodvedenia
dane a pojistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. v nej uvedeného, potvrdil tiež, že bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený mu za vinu, dobrovoľne
sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý

trestný čin - pokračovací prečin neodvedenia dane a pojistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák., súhlasil
s navrhovaným trestom, prijal ho a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, uvedomoval si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok
obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené

otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 11.07.2017, ktorá
obsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež
upozornenie pre obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto

zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 11.07.2017 v súlade s ust. §
232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.Súd mohol v súlade s ust. § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,

čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Z obsahu skutku uvedeného aj vo výrokovej časti tohto rozsudku je nesporné a obvineným priznané, že
pokračovacím konaním v malom rozsahu zadržal a neodviedol splatné poistné na sociálne poistenie,

ktoré zrazil alebo vybral podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
za skutkových okolonstí uvedených vo výrokovej časti rozsudku, čím spáchal pokračovací prečin
neodvedenia dane a pojistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák. Zákonu neodporuje ani dohodnutý trest tak,
ako je to uvedené aj vo výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených
taktiež aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)