Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204643
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316204643.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému
Z.P. I., G.. XX.X.XXXX, K. F. XXX, o zaplatenie 498,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 22,80 eur ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia

498,95 eur s príslušenstvom a trov konania.

2. Dňa XX.X.XXXX došlo súdu písomné podanie žalobcu, v ktorom oznámil, že berie svoj návrh v celom
rozsahu späť, žiada konanie zastaviť. A zároveň žiada aj vrátiť krátený súdny poplatok a priznať trovy
konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. V danej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a preto súd konanie zastavil. Súd súhlas
žalovaného nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania vo veci
samej.

7. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 22,80 eur v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch, vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred
prvým pojednávaním, ktoré vrátenie vykoná v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona Slovenská
pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým s konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V danej veci súd ma za to, že žalovaný zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a to tým, že zaplatil
spornú sumu po podaní žaloby t.j. dňa 30.5.2017 a preto priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania a
o výške tejto náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.