Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/739/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105212690
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6105212690.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MEDIA/JUVEN, spol. s r.o. so sídlom
Pribišova 19/A, 841 05 Bratislava, IČO: 31 343 651, zastúpený: JUDr. Miroslavom Krajňákom,
advokátom so sídlom Liptovská 2/A, P.O. BOX 67, 820 05 Bratislava, proti povinnému: ATY art agency
s.r.o. so sídlom Nám. Š. Moysesa 7, 974 01 Banská Bystrica (predtým Šalgotarjánska 3, 974 01 Banská
Bystrica), IČO: 36 058 874, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Miroslavom Pinterom, Exekútorský úrad

so sídlom Bradáčova 7, 852 86 Bratislava (predtým Kalinčiakova 27, 831 04 Bratislava), pod sp. zn. EX
59/05, o vymoženie 2 389,96 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 28,79 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
22.06.2005. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 2 389,96 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 63Rob/79/2004, zo dňa 16.04.2004, právoplatného a
vykonateľného dňa 28.07.2004.

2. Poverením č. 5601 013528 zo dňa 15.07.2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Miroslava Pintera, Exekútorský úrad so sídlom Bradáčova 7, 852 86
Bratislava (predtým Kalinčiakova 27, 831 04 Bratislava), ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 59/05.

3. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 30.06.2015 podnet na

zastavenie exekúcie proti povinnému podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a to z dôvodu,
že počas trvania exekučného konania, počas ktorého sa priebežne zisťoval majetok povinného, sa
nepodarilo zistiť ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie a uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 6Cbr/297/2013 -12 zo dňa 21.07.2014, právoplatným dňa 15.10.2014 bol
povinný zrušený bez likvidácie. Súdny exekútor zároveň žiadal priznať náhradu trov exekúcie podľa
vyúčtovania, ktoré tvorilo prílohu podania súdneho exekútora, doručeného súdu dňa 30.06.2015.

4. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov,
ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

10. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

13. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.06.2005 (s poukazom na § 36 ods.
2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení

účinnom do 30.11.2006.

14.Exekučnýsúdjepovinnývpriebehuceléhoexekučnéhokonaniaexoffoskúmať,čisúsplnenévšetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

15. Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že povinný bol uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica, č. k. 6Cbr/297/2013-12, zo dňa 21.07.2014, právoplatným dňa 15.10.2014, zrušený bez
likvidácie a dňa 19.12.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, čo s
poukazom na ustanovenie § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka

znamená, že spôsobilosť povinného, právnickej osoby mať práva a povinnosti zanikla dňom výmazu
z Obchodného registra. Počas vykonávania exekúcie nastali teda skutočnosti znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to zánik účastníka konania - povinného výmazom z Obchodného registra,
bez právneho nástupcu. Zániku povinného však predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol
nemajetný.

16. Podľa ustálenej judikatúry (k tomu napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
11.10.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.17. Z dôvodu, že rozhodnutím súdu bol povinný zrušený bez likvidácie, pričom v konaní o
zrušenie obchodnej spoločnosti bola zároveň preukázaná jeho nemajetnosť, bola naplnená materiálna
podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok

povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.
tohto uznesenia.

18. V zmysle § 37 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

21. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 30.11.2006, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. Ustanovenia § 196 a 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu

exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku teda umožňuje súdu
pri zastavení konania prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, t. j. že
náklady súdneho exekútora uhrádza povinný, a povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiť oprávnenému.

Z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd s poukazom na citované
ustanovenia zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

24. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhláška č. 68/2017 Z. z.) v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

25. V zmysle § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 288/1995 Z. z.“) v znení účinnom do 31.03.2017,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

26. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

27. V zmysle § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

28. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou
sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

29. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

30. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č.
288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008, v sume 43,16 Eur, a to za nasledovné úkony exekučnej

činnosti: 1x získanie poverenia v sume 3,32 Eur, 2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume
6,64 Eur, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume 3,32 Eur, 7x doručenie exekučného príkazu
v sume 23,24 Eur, 1x každé zisťovanie účtu povinného v sume 3,32 Eur, 1x každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného v sume 3,32 Eur. Súdny exekútor ďalej žiadal priznať náhradu hotových výdavkov
podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008, spolu v sume 12,99 Eur, a to

poštovného 7x v sadzbe 1,03 Eur, 1x v sadzbe 0,96 Eur, ďalej 2x over. pover. banka v sume 3,16 Eur
(t.j. 2 x 1,58 Eur) a kolok DÚ v sume 1,66 Eur.

31. Súd v súlade s § 14 ods. 1, 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008
priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 6 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti, spolu

v sume 19,92 Eur (3,32 Eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti), a to:
· 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
· 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
· 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie,
· 1x doručenie exekučného príkazu,

· 1x každé zisťovanie účtu povinného,
· 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

32. V súvislosti s exekútorom vyčíslenou odmenou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
za každé vykonané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a za každé doručenie exekučného

príkazu, je potrebné uviesť, že za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z. z., patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, resp. za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu. Preto súd súdnemu
exekútorovi priznal odmenu iba za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a za jedno
doručenie exekučného príkazu. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že v opačnom prípade by odmena

za tieto úkony exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 vyhlášky č.
288/1995 Z. z., kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.

33. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však
musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom

vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú,
nemôžeichsúdvrámcináhradpriznať,pretožesúdnyexekútorichvynaloženievdanejexekúciižiadnym
spôsobomnepreukázal.Včastirozhodovaniasúduopriznanínáhradyhotovýchvýdavkovsúdskúmal,či
vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom

ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu
spisu súdneho exekútora. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi náhradu za poštovné v
sume 7,21 Eur (7 x 1,03 Eur), nakoľko je v spise súdneho exekútora preukázané 7 doručenkami, a
náhradu za poplatok za kolok DÚ v sume 1,66 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za
poštovnévsume0,96Eur,anizaover.pover.bankavsume3,16Eur,nakoľkovspisesúdnehoexekútora

takéto výdavky preukázané nie sú.

34. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v celkovej sume 28,79 Eur.35. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s

ustanovením§9ods.2zákonač.659/2007Z.z.ozavedenímenyeurovSlovenskejrepublikeaozmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu exekučný titul ukladá, možno na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať exekúciu podľa
ustanovení Exekučného poriadku.