Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200978
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616200978.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňou V.. I.. Z. C., v právnej veci žalobcu: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. č. XX,

XXX XX C. D., proti žalovanému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie
sumy X.XXX,- J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- J. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy X.XXX,- J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy X.XXX,- J. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
X.XXX,- J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. F. odôvodnil tým, že žalobca si od
žalovaného objednal sprostredkovanie dovolenky. F. mu vystavil faktúru na letenky a ubytovanie v S.. Q.
bola vystavená dňa XX.XX.XXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX na sumu X.XXX,- J.. S. XX.XX.XXXX
uhradil žalobca žalovanému fakturovanú sumu X.XXX,- J.. T. sa pokúšal so žalovaným spojiť, žalovaný
však nereagoval a žalobcovi žiadne letenky ani potrebné doklady k ubytovaniu nedal. C. emailovej
komunikácie ako aj písomnou výzvou žiadal od žalovaného vrátiť peniaze, avšak bezúspešne.

X. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX. F. sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, preto ho súd zrušil uznesením č.k. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. F. sa k žalobe napriek výzve nevyjadril.

X. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil, pričom doručenie

predvolania má vykázané dňom XX.XX.XXXX podľa ustanovenia § 111 C.s.p.. G. preto konal v
neprítomnosti žalovaného sporu v zmysle § 180 C.s.p..

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s príjmovým pokladničným dokladom, faktúrou č.
XX.XX.XXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu X.XXX,- J., výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, emailovou
komunikáciu medzi žalobcom a žalovaným a zistil tento skutkový a právny stav.

X. Žalobca v rámci vyjadrenia na pojednávaní uviedol, že si od žalovaného objednal letenky a pobyt v
S. s tým, že sumu XXX,- J. za letenky mu dal v hotovosti a následne približne za mesiac mu dal zvyšnú
sumu teda X.XXX,- J., čiže spolu mu dal sumu X.XXX,- J. na základe vystavenej faktúry a v ten deň, ako
je na príjmovom pokladničnom doklade. Po zložení sumy X.XXX,- J. sme komunikovali so žalovanýmprostredníctvom e-mailu ohľadom výberu termínu a hotela. F. nám e-mailom poslal určité ponuky, aby
sme si vybrali, táto komunikácia prebiehala e-mailom aj telefonicky, pričom k poskytnutiu konkrétneho
letu, resp. leteniek a ubytovania nedošlo. F. mi e-mailom poslal informáciu ohľadom rezervácie leteniek,

avšak z uvedeného emailu sa nedalo vyčítať či boli letenky rezervované a teda aj uhradené. F. nám teda
letenky ani ubytovanie nezabezpečil. Ja som napísal, že už nemám záujem o cestu a žiadam vrátenie
peňazí. F. z požadovanej sumy nevrátil žalobcovi nič. A. z omeškania si žalobca uplatňuje odo dňa
XX.XX.XXXX, ide o dátum, kedy vyzval žalovaného výzvou zo dňa XX.XX.XXXX na vrátenie dlžnej sumy
a dal mu lehotu do XX.XX.XXXX. O. výzvu doručoval prostredníctvom e-mailu, ako prílohu emailu. F.

vtedy tvrdil, že je v Z., preto je na výzve uvedená adresa v Z..

X. V príjmovom pokladničnom doklade zo dňa XX.XX.XXXX je uvedené, že žalovaný prijal od žalobcu
sumu X.XXX,- J.. Vo faktúre zo dňa XX.XX.XXXX je uvedené, že dodávateľ K.-K. U. Z. fakturuje
odberateľovi žalobcovi sumu X.XXX,- J. za nákup leteniek a dovolenkový pobyt v S. a Z. S.. Q. bola
splatná dňa XX.XX.XXXX.

X. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného na vrátenie sumy X.XXX,- J. do
XX.XX.XXXX.

X.Podľa§51B.zákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťitakúzmluvu,ktorániejeosobitneupravená;zmluva

však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

X. Podľa § 488 B. zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 B. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 49X ods.1 B. zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. Podľa § 494 B. zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

XX. Podľa § 451 ods. X B. zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca si objednal od žalovaného

nákup leteniek a ubytovania v S. a Z. a na tento účel mu zaplatil sumu X.XXX,- J.. O. právny vzťah súd
posúdil ako nepomenovanú zmluvu (§ 51 B. zákonníka), nakoľko nespadá pod iný konkrétny zmluvný
typ upravený v B. zákonníku.

XX. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca skutočne odovzdal žalovanému do rúk v hotovosti

sumu X.XXX,- J.. F. túto skutočnosť nepopieral, čo vyplýva z doloženej elektronickej komunikácie. V
elektronickej komunikácii žalovaný niekoľkokrát uviedol, že peniaze pošle naspäť žalobcovi. Aj napriek
skutočnosti, že v príjmovom pokladničnom doklade a vo faktúre je uvedený dodávateľ K. - K. U. Z., so
sídlom XX K. M., Xth Q. St. N. H. R. Y., je zrejmé, že žalovaný prijal uvedené finančné prostriedky ako
fyzická osoba a v uvedenom právnom vzťahu so žalobcom vystupoval ako fyzická osoba, čo vyplýva

aj z doloženej elektronickej komunikácie. Y. žalovaný pre žalobcu letenky a ubytovanie v konkrétnom
termíne nezabezpečil, došlo k zániku zmluvného vzťahu medzi stranami. F. vyzval žalovaného na
vrátenie zaplatenej sumy, pričom žalovaný požadovanú sumu nevrátil. Na strane žalovaného došlo k
bezdôvodnému obohateniu a to plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol. C. je povinný žalobcovi
vrátiť sumu X.XXX,- J.. D. na vyššie uvedené mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom

rozsahu a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške X.XXX,- J. tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.

XX.Podľa§5X7ods.1prvávetaB.zákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.XX. Podľa § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má žalobca nárok na úrok z omeškania
vo výške X,XX % ročne z priznanej sumy, nakoľko takto uplatnený úrok je v súlade s ustanovením § 3
nariadenia vlády SR XX/XXXX Z.z. G. priznal žalobcovi úrok odo dňa XX.XX.XXXX (deň uvedený vo
výzve) do zaplatenia, nakoľko žalovaný najneskôr v tento vedel že je v omeškaní s vrátením dlžnej sumy,

čo vyplýva aj z emailovej komunikácie.

XX. Podľa § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. F. bol v konaní plne úspešný, preto mu
súd priznal náhradu trov vo výške XXX%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).