Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Jana Ocelková

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205168
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716205168.3

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ B.. T. Ž., G.. XX.XX.XXXX, K.: O.G. X, XXX XX K.,
X/ Q. K., G.. XX.XX.XXXX, K.: I. XX, O., zast. JUDr. Eva Bušová, advokátka, so sídlom: Tobrucká 6,
811 02 Bratislava, proti žalovanému: IG.. Ľ. A., G.. XX.XX.XXXX, K.: A. XXX/XX,XXX XX L., zast. MST
PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36861545, so sídlom: Laurinská 3, 811 01 Bratislava,
o zaplatenie istiny 1.283,64 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v I. rade sa vracia súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 92,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 15.08.2016, podanou osobne tunajšiemu súdu dňa 15.08.2016 sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi sumu 1.283,64 eur s príslušenstvom a náhradu
trov konania.

2. Súd na pojednávaní dňa 27.09.2017 skonštatoval, že žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Žalobcovia prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, doručili súdu dňa 28.07.2017 späťvzatie žaloby v celom rozsahu, v ktorom spoločne
so žalovaným zastúpeným jeho právnym zástupcom uviedli, že uzatvorili zmluvu o zrušení vecných
bremien, ktorú predložili Okresnému úradu v Pezinku, katastrálnemu odboru na zápis do katastra
nehnuteľností. Rozhodnutím Okresného úradu Pezinok, katastrálny odbor zo dňa 01.06.2017 pod. č. V
1714/2014 bol vklad na základe zmluvy o zrušení vecných bremien povolený a právne účinky vkladu

nastali dňom 01.06.2017.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu, ešte pred začatím
pojednávania, súd rozhodol o zastavení konania.7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6. Podľa § 11 ods. 3 veta
prvá zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

8. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Súdny poplatok vo výške 92,80 eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50
eur krátený o 6,70 eur) vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov
- Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto uznesenia po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

1. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, nakoľko súd v danom prípade
za dôvod hodný osobitného zreteľa považoval skutočnosť, že žalobcovia so žalovaným uzavreli medzi
sebouzmluvuozrušenívecnýchbremienarozhodnutímOkresnéhoúraduPezinok,katastrálnyodborzo
dňa 01.06.2017 pod. č. V 1714/2014 bol vklad na základe zmluvy o zrušení vecných bremien povolený a

právne účinky vkladu nastali dňom 01.06.2017, uvedené skutočnosti osvedčili svojim podpisom právny
zástupcovia oboch strán sporu. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku II. predmetného uznesenia a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia

(§ 357 písm. a) a m) CSP). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.