Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203332
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217203332.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: BYTOKOMPLET-D, s.r.o., Kamenárska 18, Bratislava,
IČO: 35799285, zast. JUDr. Rudolf Mičieta, advokát, Medzilaborecká 21, Bratislava, proti žalovanému:
X.) Z.. R. B., Q.. XX.XX.XXXX, Č. XXXX/XX, U., X.) Z.. G. B., Q.. XX.XX.XXXX, Č. XXXX/XX, U., o
zaplatenie 213,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 22.02.2016, domáhal od žalovaných zaplatenia sumy vo
výške213,63Eurspríslušenstvom,titulomnedoplatkunákladovzaužívaniebytu.Žalobcazaplatilsúdny
poplatok v sume 16,50 Eur.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.09.2017 vzal späť žalobu v celom rozsahu, a to z dôvodu
zániku predmetu sporu. Žalovaní po podaní žaloby na súd uhradili žalobcovi dňa 13.07.2017 dlžnú istinu

a dňa 08.09.2017 trovy konania a úroky z omeškania. Žalobca si neuplatnil trovy konania, nakoľko ich
žalovaní uhradili aj spolu s dlžnou istinou.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania,

súd nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a
preto súd konanie v zmysle § 144 a § 145 C.s.p. zastavil.V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3), 4) a
6) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd v zmysle uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok o 6,70 Eur, teda 9,80 Eur.

Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.

Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý

sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre
možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej
požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby.

Zavinenie konania spočíva v procesnom zavinení zastavenia konania. Kritérium procesného zavinenia
treba posudzovať vo vzťahu medzi tým čo žalobca v konaní požadoval, resp. akého výsledku sa
domáhalaskutočnosťou,prektorúžalobcaneskôrvzalžalobuspäť.Akjespäťvzatiežalobyodôvodnené
neskorším správaním žalovaného, potom možno procesné zavinenie pripísať žalovanému, resp.
procesný úspech žalobcovi.

Na základe úhrady dlžnej pohľadávky po podaní žaloby na súd, je možné usúdiť, že žalobca bol v konaní
úspešný. V dôsledku príčinnej súvislosti s konaním žalovaných, ktorí uhradili dlžnú pohľadávku, žalobca
zobral žalobu späť.

V zmysle uvedeného možno ustáliť, že žalovaní procesne zavinili, že sa konanie zastavilo. V takom
prípade by mal žalobca nárok na náhradu trov konania, ale tento si ich neuplatnil, resp. žiadal aby žiadna
zo strán nemala nárok na náhradu trov konania, súd mu preto nárok na náhradu trov konania proti
žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods.
2 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).