Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204539
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616204539.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
věznů 1272/21, 110 00 Praha 1 - Nové Město, Česká republika, IČ : 26 429 705, zastúpený : Fridrich
Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, Slovenská republika, IČO : 36 864 421,
proti žalovanému : C.. Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. XXX, okres G. U., Slovenská
republika, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie 1.999 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, prostredníctvom zvoleného zástupcu podal dňa 23.6.2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš žalobu (resp. návrh na uplatnenie pohľadávky v zmysle článku 4 ods.1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007), ktorou sa proti žalovanému domáhal zaplatenia peňažnej

pohľadávky (zmenkovej sumy) vo výške 1.999 eur, spolu s jej príslušenstvom, t.j. úrokom zo zmenkovej
sumy, zmenkovým úrokom, zmenkovej odmeny a náhrady trov konania.
2. Vzhľadom na to, že žalobca pri podaní žaloby na súd nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, súd ho
preto písomnou výzvou číslo konania 20C/55/2016-13 zo dňa 19.7.2016 vyzval na jeho zaplatenie vo
výške 119,50 eur a v lehote do 10 dní od doručenia výzvy. Súd súčasne žalobcu poučil, že nezaplatením
súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške bude konanie o jeho nároku zastavené. Žalobca tento súdny

poplatokvšakzaplatilnaúčetprevádzkovateľasystémudňa2.8.2016,alelenvovýške16,50eur(č.l.15).
Výzvou číslo konania 20C/55/2016-16 zo dňa 10.8.2016 súd ešte v lehote do 10 dní od doručenia výzvy
uložil žalobcovi zaplatiť doplatok súdneho poplatku zo žaloby vo výške 0,50 eur s procesným poučením,
že nezaplatením súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške bude konanie o jeho nároku zastavené. Tieto
písomné výzvy súdu boli zástupcovi žalobcu doručené do vlastných rúk dňa 25.7.2016 a dňa 15.8.2016,
pričom súdny poplatok zo žaloby nebol žalobcom v plnej výške zaplatený ani ku dňu tohto rozhodovania.

3. Podľa § 10 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch číslo 71/1992 Zb.: Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
5. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.6. Vzhľadom na zistenie, že žalobca doposiaľ nezaplatil súdny poplatok zo žaloby v plnej sume, t.j. vo
výške 120 eur (ale len vo výške 16,50 eur), súd preto podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že nezaplatením

súdneho poplatku zo žaloby žalobca procesným spôsobom zavinil, že sa konanie muselo podľa § 10
ods.1 zákona o súdnych poplatkoch zastaviť. Z tohto dôvodu za procesne úspešného treba považovať
žalovaného, ktorému patrí náhrada trov konania voči žalobcovi, avšak súd mu ju nepriznal, pretože z
obsahu súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového
poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.