Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116219603
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116219603.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,
a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492 736, práv. zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom
so sídlom v Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
žalovanému: V. A., nar. X.X.XXXX, občan SR, bytom N., Q. W. č. X/XX o zaplatenie 70,70€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa3.11.2016domáhalzaplatenia70,70€sprísl.Uviedol,žežalovanýcestoval
dňa 10.12.2015 na linke MHD č. 80 v Bratislave a nepreukázal sa na výzvu kontrolného orgánu platným

cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom. Preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a čl.5 Tarify MHD vznikol nárok na zaplatenie úhrady v sume 70€ a 0,70€ za
cestovné. Žalovaný bol na úhradu dlžnej sumy vyzvaný dňa 19.1.2016, avšak bezvýsledne. K žalobe
pripojil dôkazy a to : Prepravný poriadok Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifu MHD v
Bratislave ( založené v registri Spr 1020/2014), hlásenie revízora, pokus o zmier a fotokópiu poštového
podacieho hárku.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril ( zostal nečinný) a nepredložil žiadne dôkazy na svoju obranu ani
nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.
3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas, pričom v zmysle § 772 Obč. zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.
5. Podľa § 14 ods.1 písm. d/ zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.
6. Podľa § 14 ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.7. Podľa § 16 ods.1 zák.č. 56/2012 Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné

číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 16 ods.4 zák.č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

9. Podľa § 16 ods. 5 zák.č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10.Podľa § 17 ods.1 písm.a/ a e/ zák.č. 56/2012 Z.z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim; sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

11. Podľa § 17 ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z. tarifa upravuje sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. V danom prípade mal súd z hlásenia o porušení prepravných a tarifných podmienok preukázané, že
žalovaný cestoval dňa 10.12.2015 o 16,29 hod. autobusom č. 80 v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Na úseku zastávky Aupark a Zochova bol kontrolovaný revízorom a žalovaný odmietol zaplatiť
úhradu cestovného 0,70€ a postih v sume 70€, za cestovanie bez cestovného lístka. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, bol povinný podľa § 16 ods.4 písm.a/ a § 17 ods.2

zák.č. 56/2012 Z.z., účinného v čase porušenia prepravných podmienok zaplatiť bežné cestovné 0,70€
a postih 70€ (stonásobok cestovného bez príplatkov a zliav). Vzhľadom k tomu, že žalovaný tak neurobil
ani po výzve žalobcu, súd ho k tejto povinnosti zaviazal.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. ( Civilného sporového

poriadku), v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci
a žalobca bol v spore úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.