Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717204601
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717204601.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej

veci navrhovateľky: T. S., G. T., B. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bytom Y. G. XXX, XXX XX X., proti
manželovi, ktorý návrh nepodal: T. S., G. S., B. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bytom Y. G. XXX, XXX
XX X., o rozvod manželstva, rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo T. S., G. T., B. XX.XX.XXXX a T. S., B. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 23.04.1994 pred
Matričným úradom obce X., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku N., ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 04.07.2017 sa domáhala navrhovateľka rozvodu manželstva s manželom,
ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva s odôvodnením, že už v minulosti zvažovala rozvod
manželstva, ktoré však z dôvodu správania sa odporcu a vzhľadom na jeho prísľuby zlepšenia vzťahov,
nepodala. V súčasnosti však sa situácia medzi manželmi zhoršila, manžel začal bezdôvodne žiarliť a
vyčítať jej prácu, priateľov a aktivity, jej vzťah k nemu úplne ochladol a ich názorové rozdiely sa prehĺbili
do takej miery, že nie je nádej na opätovné obnovenie spolužitia.

2.Manžel,ktorýnepodalnávrhorozvodmanželstvasnávrhomnavrhovateľkysúhlasil,uviedol,žemedzi
manželmi sú rozpory vzhľadom na správanie sa navrhovateľky, ktorá sa rada zabáva, navštevuje rôzne
zábavy s priateľmi, on je domáci typ. Aktuálne manželia spolu nebývajú, on sa odsťahoval k svojmu
bratovi a manželstvo považuje za formálny zväzok, taktiež nemá záujem spolužitie s navrhovateľkou
obnoviť.

3.Obajauviedli,žetridetipochádzajúcezmanželstva-P.H.L.,B..XX.X.XXXXH.U.J.,B..XX.XX.XXXX

sú plnoleté.

4. Ani jeden z manželov nevidel žiadnu možnosť obnovenia spolužitia v budúcnosti.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, ich občianskymi preukazmi,
sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:

6. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 23.04.1994, u oboch ide o manželstvo prvé, obaja manželia
sú štátnej príslušnosti SR. Posledné bydlisko manželov bolo v X., D.. Y. G. XXX, čím je podľa ust. §
92 Civilného mimo sporového poriadku založená miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Z manželstva
účastníkov pochádzajú tri, t.č. plnoleté deti.7. Z výpovede oboch manželov súd zistil, že manželia spolu nežijú, nehospodária spoločne, nestýkajú sa
vzájomne, nemajú jeden k druhému citový vzťah, nemali záujem v manželstve zotrvať s cieľom obnoviť

spolužitie, preto z vykonaného dokazovania dospel súd k názoru že návrh navrhovateľky je podaný
dôvodne, manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a je formálne.

8. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu manželským životom,
nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, preto manželstvo ako nefunkčné v súlade s ust. § 23
ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

11. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v názorových rozdieloch manželov.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimo sporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva odvolania po

vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia výslovne vzdali do zápisnice súdu.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).