Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/229/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212893
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212893.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - E. a otec - neuvedený, o návrhu starých rodičov U. na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd dočasne z v e r u j e maloletú J. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov: U.
ktorí budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, starať sa o jej výživu , v bežných veciach ju
budú zastupovať a spravovať jej majetok namiesto rodičov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 4.10.2017 žiadali navrhovatelia - starí rodičia
maloletej o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletú do ich spoločnej náhradnej

osobnej starostlivosti a súčasne podali aj návrh vo veci samej.
2. Navrhovatelia vo svojom návrhu uviedli, že ich dcéra - matka maloletej je študentkou 2.ročníka J.,
ktorú navštevuje formou individuálneho študijného plánu. Ako rodina bývajú spoločne a sú schopní sa o
vnučku postarať, kým dcéra dovŕši plnoletosť. V ich domácnosti majú obe vytvorené vhodné podmienky,
pričom dcéra sa bude o maloletú starať spoločne s nimi.
3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave zo dňa 27.10.2017 bolo zistené,

že dňa 20.10.2017 bolo vykonané šetrenie v domácnosti navrhovateľov, ktorí bývajú v 2-izbovom
nájomnom byte. Maloletá matka má svoju samostatnú izbu a v súčasnosti je zariadená aj pre potreby
novonarodeného dieťaťa. V izbe sa nachádza kompletná výbava pre novorodenca - detská postieľky,
oblečenie, hygienické potreby, hračky, kočík. Obývačka slúži aj starým rodičom, ktorí tam spávajú.
Mesačné náklady na domácnosť, okrem stravy, predstavujú sumu XXX,- až XXX,-eur. Maloletá matka je
v tomto školskom roku žiačkou 2.ročníka J.., kde študuje formou denného štúdia podľa individuálneho

učebného plánu odbor Q. Školu navštevuje 1 až 2 krát týždenne. Starý otec E. je zamestnaný ako Z. a
jeho čistý mesačný príjem sa pohybuje v rozpätí od XXX,- do XXX,- eur. Stará matka U. je dobrovoľne
nezamestnaná /od 7.mesiaca tehotenstva maloletej matky/, aby pomáhala dcére so starostlivosťou o
vnučku. Brigádne pracuje 2 x týždenne po 5 hodín v pekárni v W.. Jej hodinová mzda je dohodnutá na
X,- eurá. Starí rodičia majú záujem riadne sa postarať o vnučku, kým maloletá dcéra dovŕši plnoletosť
a prevezme celú starostlivosť o svoje dieťa. Vzhľadom k tomu, že neboli zistené žiadne nedostatky

v domácnosti starých rodičov a o maloletú J. je v súčasnosti postarané, kolízny opatrovník odporúča
návrhu vo veci vydania neodkladného opatrenia a zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti v
plnej miere vyhovieť, keďže matka je maloletá a takéto riešenie sa javí ako najvhodnejšia forma pri
zabezpečovaní starostlivosti a výchovy o maloletú J.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrhu nariadiť neodkladné
opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa othro zákona sa použíjú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov - starých rodičov maloletej, s vyjadrením a správou
zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi
založenými v spise, dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúcom

v dočasnom zverení maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.
Z doposiaľ vykonaných dôkazov vyplýva, že matka je maloletá, je študentkou 2.ročníka na J., kde
študuje formou denného štúdia podľa individuálneho učebného plánu a teda momentálne nemôže z
objektívnych príčin zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť o svoju dcéru. Obe bývajú v spoločnej
domácnosti navrhovateľov, ktorí o ne zabezpečujú komplexnú starostlivosť a šetrením v ich domácnosti
neboli zistené žiadne nedostatky. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že zverenie

maloletej J.. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov je v súčasnosti najvhodnejšou
formou zabezpečenia starostlivosti o maloletú a je jednoznačne v jej záujme. S poukazom na to, že
matka maloletej je t.č. maloletá a nie je schopná samostatne sa živiť, súd ju na povinnosť platiť výživné
nezaviazal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v 4 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.