Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010194
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010194.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. D. T. pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák., dňa 13.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. za použitia § 220 ods. 1 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi
obv. D. T., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom D., G. XXXX/XX, a poškodeným Mesto Snina, Mestský
úrad Snina, IČO: 00323560, s tým, že obv. D. T. zložil na účet Okresného súdu v Humennom sumu 80,-

eur určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorých 50 % je určených štátu na peňažnú pomoc obetiam
trestnej činnosti a 50 % je určených pre Gymnázium v Snine.

Súd zároveň z a s t a v u j e trestné stíhanie proti obvinenému D. T. pre skutok kvalifikovaný ako
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

dňa 28.01.2016 v čase o 18.39 hod. sprejom modrozelenej farby postriekal budovu Nemocnice v Snine
v časti od vchodových dverí smerom k bufetu postupne na troch miestach symbolmi „I ¦ VV“ o rozmeroch

95x46 cm, 53x59 cm a 70x19 cm, čím tak svojím konaním pre poškodené Mesto Snina, IČO: 00323560,
spôsobil škodu vo výške 504,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.03.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom na obv. D. T. obžalobu pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák. postavenú na tom skutkovom základe, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia. Samosudca po oboznámení sa so spisom v uvedenej trestnej
veci v zmysle § 3 ods. 2 zák. č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a

doplnení niektorých zákonov dal pokyn probačnému a mediačnému úradníkovi na vykonanie mediácie
- mimosúdneho sprostredkovania riešenia sporu u obvineného.

Obvinený a poškodená strana s mediáciou súhlasili, čo potvrdili aj svojimi podpismi na písomných
súhlasoch. V rámci mediácie obvinený vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Na

účet Okresného súdu v Humennom zložil peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo
výške 80,- eur. Z uvedenej sumy 50 % je určených štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a
50 % je určených Gymnáziu v Snine. Obvinený svoje konanie oľutoval; neuvedomoval si trestnoprávnosť
svojho konania, išlo u neho o mladícku nerozvážnosť a svoju úlohu u neho zohral aj požitý alkohol.
Poškodené Mesto Snina so zmierom súhlasilo; vyhlásilo, že si v rámci náhrady škody od obvineného
neuplatňuje žiadne nároky, pretože obvinený mu dňa 10.02.2016 do pokladne Mestského úradu v Snine

uhradil spôsobenú škodu v sume 504,80 eur.Obv. D. T. je slobodný, bezdetný. Býva v mieste trvalého bydliska s rodičmi a bratom. Je študentom
prvého ročníka na Univerzite Komenského v Bratislave na Filozofickej fakulte. Nemá žiaden príjem a
živia ho rodičia. Nie je mu vyplácaná nijaká štátna dávka, nie je vlastníkom hnuteľného či nehnuteľného

majetku. Doposiaľ nebol súdne trestaný a nespáchal ani nijaký priestupok.

Vzhľadom na to, že obvinený je stíhaný pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr.
zák., na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody neprevyšujúci tri roky, a vzhľadom na povahu a
závažnosť predmetného prečinu, na mieru, akou bol týmto prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu

obvineného a prevažujúci výchovný aspekt, na to, že obvinený v plnej výške uhradil vzniknutú škodu a
zaplatil80,-eurnaverejnoprospešnéúčely,zktorýchje50% určenýchštátunapeňažnúpomocobetiam
trestnej činnosti a 50 % je určených Gymnáziu v Snine, a vzhľadom na splnené podmienky uvedené v §
220 ods. 1 Tr. por., súd nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj takýto spôsob prejednania a rozhodnutia
vecimožnovovzťahukobvinenémupovažovaťzadostačujúci.V kontextevyššieuvedenýchskutočností
a podľa citovaných zákonných ustanovení preto súd rozhodol o schválení zmieru a o zastavení trestného

stíhania proti obvinenému tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 dní od jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
Sťažnosť má odkladný účinok.