Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611202953
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7611202953.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimír
Cipár, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, Bratislava, EX 1096/2011 na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30807484 proti povinnému:
LORMA SK s.r.o., Lipová 2, Smižany, IČO: 36613657 pre vymoženie 106,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie
v sume 48,71 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie 106,10 eur s prísl..

2.Dňa 5.8.2016 bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra dňa 19.5.2017 na základe Uznesenia Okresného úsdu Košice I č.k.:
33CbR 64/2015 zo dňa 17.3.2017.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu

nemožno vykonať.

5.Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda
nemôže mať právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity
je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Súd preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.

6.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 55,91 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z., z náhrady hotových výdavkov za poštovné 7,40 eur podľa § 22 vyhlášky. Daň z pridanej hodnoty
súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 8,12 eur. Takto priznané trovy exekúcie predstavujú sumu
vo výške 48,71 eur a vzhľadom na to, že povinný bol vymazaný z OR súd tento stav posúdil ako

nemajetnosť povinného a k zaplateniu trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 veta
prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúciazastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál, archiváciu
spisu nakoľko sa jedná o výdavky súvisiace s prevádzkou exekútorského úradu.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie možno podať odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len
tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v §
365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.