Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117237878
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117237878.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
č. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ul. 8. mája č.
XXX/XX, Q., pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.243,97 € o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 45Ek/138/2017 zo dňa 06.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd ruší uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 45Ek/138/2017 zo dňa 06.11.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2017 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie voči povinnému, a to pre vymoženie pohľadávky vo výške 3.243,97 € s príslušenstvom, ktorá
bola priznaná na základe platobného výmeru č. 827/230/62992/06/JANK zo dňa 09.11.2006, ktorý vydal
právny predchodca oprávneného (Daňový úrad Nitra II).
2. Dňa 12.10.2017 súd vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní súdu doručil výzvy, ktorými bol povinný

vyzvaný na splnenie pohľadávky, resp. dohodu o postupnom splnení pohľadávky, ako aj zmluvu o
postúpení pohľadávky. Výzva bola doručená oprávnenému dňa 20.10.2017.
3. Uznesením zo dňa 06.11.2017 súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, keďže
oprávnený na výzvu súdu nereagoval a nedoručil žiadané doklady. Vyšší súdny úradník zároveň vo
svojom uznesení poukázal na ustanovenie § 53 ods. 3 písm. g) Ex. por. Uznesenie bolo doručené
oprávnenému dňa 12.11.2017.

4. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že
návrh na vykonanie exekúcie je podaný pre vymoženie penále za oneskorenú úhradu dane z prevodu
a prechodu nehnuteľností, ktorá je v exekučnom titule vyčíslená pevnou sumou. Preto žiadal, aby súd
v predmetnej veci vydal poverenie na vykonanie exekúcie.
5. V zmysle § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. V zmysle § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté

uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu.Sudcavexekučnomkonaníkonáarozhodujeosťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdneho
úradníka (§ 202 ods. 1 Ex. por.).
6. Súd konštatuje, že uznesenie vyššieho súdneho úradníka je zmätočné a nepreskúmateľné, pretože
v skutočnosti neobsahuje žiadne zákonné dôvody, pre ktoré návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol. Na jednej strane cituje ustanovenie § 53 ods. 3 písm. g) Ex. por., avšak z obsahu odôvodnenia

predmetného uznesenia vyplýva, že dôvodom zamietnutia návrhu na vykonanie exekúcie malo byť
nereagovanie na výzvu zo strany súdu na doplnenie návrhu. V takom prípade mal však postupovať v
zmysle § 52 ods. 1 Ex. por. a návrh na vykonanie exekúcie odmietnuť.
7. Z obsahu súdneho spisu však vyplýva, že vymáhaný nárok je určený pevnou sumou, a teda nemusia
byť splnené podmienky uvedené v § 53 ods. 3 písm. g) Ex. por. Oprávnený taktiež reagoval na výzvu
súdu a svoj návrh na vykonanie exekúcie doplnil, v dôsledku čoho nebolo možné postupovať ani v

zmysle § 52 ods. 1 Ex. por.8. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený splnil všetky svoje povinnosti, na ktoré ho súd vyzýval, súd
uznesenie vyššieho súdneho úradníka, ktorým návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol,
ako nezákonné zrušil. V ďalšom konaní je vyšší súdny úradník povinný opätovne preskúmať návrh na

vykonanie exekúcie a vo veci znova rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.