Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202927
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616202927.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o I. N. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri matke,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M.
Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky I. O., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom W. XXX, prechodne bytom W. R., Š.M. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Janou Čončolovou,
advokátkou so sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, a otca G. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom

S. XXX, W. I., prechodne bytom U. XXX, W. I., zastúpeného JANČI & Partners s. r. o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu otca na zverenie
maloletého do striedavej osobnej starostlivosti, o oprave zrejmej nesprávnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/161/2016 zo dňa 28.
09. 2017 s a vo výroku VII. o p r a v u j e tak, že správne znie:

VII. „Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. 4P/60/2010 - 15 zo dňa 20. 4. 2010 o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.“

II. Písomné vyhotovenie zápisnice z pojednávania konaného dňa 28. 09. 2017 s a vo výroku VII.
rozsudku o p r a v u j e tak, že správne znie:

VII. „Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. 4P/60/2010 - 15 zo dňa 20. 4. 2010 o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.“

III. V ostatnej časti zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 1P/161/2016 zo dňa 28. 09. 2017 súd schválil rodičovskú dohodu nasledovného

znenia: Maloletý N. R., nar. X. X. XXXX, sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
tak, že otec sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého vždy od pondelka párneho
kalendárneho týždňa od 13.00 hod. do pondelka nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do
13.00 hod. Matka sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého vždy od pondelka
nepárneho kalendárneho týždňa od 13.00 hod. do pondelka nasledujúceho párneho kalendárneho
týždňa do 13.00 hod.

Rodičia sa zaväzujú odovzdávať si maloletého v mieste bydliska matky. Obaja rodičia sú oprávnení
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec sa zaväzuje prispievať
na výživu maloletého sumou 50,- eur mesačne, vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky maloletého, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Týmto sa mení rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/60/2010 - 15 zo dňa 20. 4. 2010 o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému. Žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov

konania.2. Súd dodatočným preskúmaním zistil, že v písomnom vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku (vo
výroku VII.) došlo k chybe v písaní, spočívajúcej v nesprávnom označení okresného súdu, kde namiesto
nesprávneho označenia „Liptovský Mikuláš“, malo byť správne uvedené „ Ružomberok“.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil zistenú chybu vo výroku VII. rozsudku
sp. zn. 1P/161/2016 zo dňa 28. 09. 2017, spočívajúcu v nesprávnom označení okresného súdu tak, že
správne má byť uvedené - „Okresného súdu Ružomberok“.

5. Analogicky (Čl. 4 CSP) súd opravil aj výrok rozsudku v zápisnici z pojednávania konaného dňa 28.
09. 2017, na ktorom bol rozsudok vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)