Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 0T/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317896728
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317896728.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.

marca 2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný G. Š.Y., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom L., H. XXXX/XX, prechodne bytom J., Š. XXX/
XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 25. 02. 2017 v čase o 14,15 h v obci Čierny Balog na ulici Hlavnej pred rodinným domom č. XXX bol
zastavený a následne kontrolovaný hliadkou OO PZ Brezno po tom, ako viedol osobné motorové vozidlo
zn. Renault Twingo, ev. č. B. XXXCP, pri kontrole nepredložil doklady potrebné k vedeniu motorového
vozidla (vodičský preukaz), zároveň bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zisteniu alkoholu,
ktorá po vykonaní dychovej skúšky dňa 25. 02. 2017 v čase o 14,39 h elektronickým prístrojom Alcotes
7410, ev. č. ARXF-0050 mu bola nameraná hodnota 0,32 mg/l alkoholu v dychu, opätovnou dychovou

skúškou v čase o 14,58 h mu bola nameraná rovnaká hodnota 0,32 mg/l alkoholu v dychu a následnou
lustráciou v evidencii vodičov bolo zistené, že má rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu OR
PZ v Brezne pod č. S.-L.-S.-XXX/XXXX-J. zo dňa 08. 01. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť
08. 01. 2015, uložený zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel na domu 60 mesiacov, a to od 08.
01. 2015 do 08. 01. 2020,

teda

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, 3, § 56 ods. 1,2 Trestného zákona na peňažný trest vo

výške 500,- € (päťsto Eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, v prípade, ak by bol peňažný trest zo strany obžalovaného
úmyselne zmarený, určuje sa mu náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa§61ods.1,2Trestnéhozákonanatrestzákazučinnostivedeniamotorovýchvozidielakéhokoľvek
druhu vo výmere 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno dňa 26. 02. 2017 podal obžalobu na G. Š. pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. 03. 2017 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. b) Trestného poriadku, že je vinný. Následne na to mu kládla sudkyňa otázky podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Obžalovaný na všetky kladené otázky odpovedal kladne,
rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na začiatku hlavného pojednávania bol

poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, obžalovaný si sám zvolil obhajcu. Rozumel aj
právnej kvalifikácii, teda z akého trestného činu je obvinený a zároveň bol oboznámený aj s trestnými
sadzbami § 348 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný sa ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval.
Ďalej na svoju obranu uviedol, že vie, že urobil hlúposť a nemal viesť motorové vozidlo. Vtedy keď to
urobil, si neuvedomil, aké to bude mať následky pre neho. Ďalej uviedol, že je zamestnaný, pracuje

v spoločnosti UNI STAV Žilina s výkonom práce v Martine. Spolu s brigádami a nadčasmi zarobí tak
cca 1000,- € mesačne, preto by chcel zaplatiť peňažný trest. Obžalovaný má vyživovaciu povinnosť k
maloletej dcére. Keďže zo strany obhajoby ani obžaloby neboli námietky k vyhláseniu obžalovaného,
súd prijal vyhlásenie obžalovaného a nevykonával dokazovanie ohľadne jeho viny.

Súd mal jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý mu kladie za vinu obžaloba.
Z evidenčnej karty vodiča obžalovaného je preukázané, že obžalovanému bolo rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu Brezno pod č. S.-L.-S.-XXX/XXXX-J. zo dňa 08.
01. 2015 bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 60 mesiacov, a to od
08. 01. 2015 až do 08. 01. 2020. Obžalovaný maril výkon úradného rozhodnutia, a to hore uvedeného

dopravného inšpektorátu a viedol motorové vozidlo napriek tomu, že mu bola uložená sankcia zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 60 mesiacov. Súd preto uznal obžalovaného vinným
podľa obžaloby z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný, v prvom prípade sa na neho hľadí, ako keby nebol

odsúdený, v druhom prípade bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Brezno, sp. zn. XT/XX/XXXX
zo dňa 03. 10. 2016, právoplatným dňa 03. 10. 2016, keď mu bol podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona
uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere troch rokov so skúšobnou dobou v trvaní dva
a pol roka do 04. 04. 2019. Z tohto je teda zrejmé, že obžalovaný sa dopustil predmetného skutku
marenia výkonu úradného rozhodnutia v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v hore uvedenej

veci Okresného súdu Brezno vedenej pod sp. zn. XT/XX/XXXX.
Súdďalejuobžalovanéhozvažovalpomerpoľahčujúcichapriťažujúcichokolností.Uobžalovanéhozistil
dve poľahčujúce okolnosti, keď sa ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval a zároveň napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti (§ 36 písm. l), n) Trestného zákona) a jednu priťažujúcu okolnosť, keď bol
v minulosti súdne trestaný, a to hore spomínaným rozsudkom Okresného súdu Brezno sp. zn. XT/XX/

XXXX. Súd potom obžalovanému ukladal trest podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona, keď obžalovanému znižoval hornú hranicu § 348 ods. 1 Trestného zákona o jednu
tretinu (sadzba 0 - 3 roky). Súd však po zhodnotení osoby obžalovaného, jeho postoja v trestnom konaní,
jeho súčasný život dospel k záveru, že náprava obžalovaného bude v tomto prípade lepšie zabezpečená
uložením alternatívneho trestu, a to peňažného trestu, a nie nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Súd poukazuje na to, že obžalovaný sa síce dopustil úmyselnej trestnej činnosti v skúšobnej dobepodmienečného odsúdenia, ale v tomto prípade sa nejedná o majetkovú trestnú činnosť, za akú bol
obžalovaný odsúdený predchádzajúcim rozsudkom. Jedná sa o marenie výkonu úradného rozhodnutia,
a to, že viedol motorové vozidlo počas sankcie zákazu činnosti vedenia motorového vozidla, ktorá mu

bola uložená dopravným inšpektorátom. Súd musí poukázať na to, že obžalovaný je zamestnaný, že má
vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére, preto pre nápravu obžalovaného bude postačujúce aj uloženie
peňažného trestu vo výške 500,- €, keď obžalovaný je naďalej v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia hore spomínaného rozsudku. V prípade, ak bude peňažný trest zo strany obžalovaného
úmyselne zmarený, určil mu súd náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov. Súd považuje

tento peňažný trest za dostatočný, aj vzhľadom na to, že mu zároveň uložil aj trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel vo výmere 3 roky. Pri jeho ukladaní musel zohľadniť aj skutočnosť, že
obžalovaný teraz už vykonáva trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 5 rokov,
obžalovaný teda bude vykonávať trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel spolu vo výmere 8
rokov, čo je dostatočná doba pre nápravu obžalovaného.
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo

rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho, vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Banskej Bystrici.