Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233870
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115233870.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
S. E., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené B. práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov - matky:
S.. H. E., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, L., t.č. N. XXX/XX, Y. a otca: F.. Z. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, L., právne zastúpený JUDr. Zdenka Hrušková, advokátka,
Makovického 7, Žilina, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. Z., nar. 13.05.2013 a mal. S., nar. 12.11.2014, každý párny

týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele 18.30 hod.
Otec je oprávnený stretávať sa s mal. Z., nar. 13.05.2013 a mal. S., nar. 12.11.2014 počas letných
prázdnin od pondelka 31.07.2017 od 08.30 hod. do nedele 06.08.2017 do 19.00 hod.
Matka je povinná mal. Z., nar. XX.XX.XXXX a mal. S., nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom pripraviť a
odovzdať ich otcovi v určený deň a hodinu v mieste bydliska mal. detí, v prípade, že v čase stretnutia

sa mal. deti nachádzajú v jasliach alebo v inom zariadení, je otec oprávnený prevziať mal. deti priamo
z daného zariadenia. Otec je povinný vrátiť mal. deti matke v mieste bydliska mal. detí v určený deň
a hodinu.
Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.05.2017 podal otec prostredníctvom právnej zástupkyne návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhoval upraviť styk s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mat. deťmi,

Jozefom E., nar.XX.X.XXXX a S. E., nar.XX.XX.XXXX: každý párny kalendárny týždeň od piatka od
16.00 hod. do nedele 18.30 hod., každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 8.30 hod. do nedele
do 18.30 hod., počas letných prázdnin posledný júlový a prvý augustový týždeň od pondelka od 8.30
hod. do nedele do 19.00 hod., počas Vianočných sviatkov od 23.12. od 8.30 hod. do 26.12. do 19.00
hod. v nepárnom kalendárnom roku a od 27.12. od 8.30 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod. v
párnom kalendárnom roku. Otec je oprávnený prevziať mal. deti do svojej osobnej starostlivosti v mieste

bydliska matky a matka je povinná detí na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ich otcovi v stanovený
termín na danom mieste, v prípade, že v čase stretnutia sa dieťa nachádza v jasliach alebo v inom
zariadení, je otec oprávnený prevziať dieťa priamo z daného zariadenia.

2. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že t. č. je právoplatné a vykonateľné uznesenie Okresného
súdu Žilina zo dňa 1.6.2016, sp. zn. 9P/167/2015-130, ktorým súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým

stanovil, že otec je povinný odovzdať mal. deti do osobnej starostlivosti matke a na každé z mal. detí
je povinný platiť výživné po 50,- eur mesačne. Súd styk otca s mal. deťmi neupravil. Z uvedenéhovyplýva, že od momentu, čo manželka opustila spoločnú domácnosť aj s deťmi (a to bez toho, aby s
tým súhlasil), čo korešponduje s podaním návrhu na rozvod, t.j. od 25.11.2015 nemá ako otec riadne
zabezpečený a už vôbec nie upravený styk s mal. synmi, Z., nar. lX.X.XXXX a S., nar. lX.XX.XXXX.

Nakoľko sa v tomto konaní rieši aj úprava práv a povinností k mal. deťom do rozvodu, žiada, aby súd
rozhodol o úprave stretávania sa otca s mal. deťmi a aby danú vec na základe tohto návrhu riešil
aj formou nariadenia neodkladného opatrenia, dokým nebude právoplatne vo veci samej rozhodnuté.
Neodkladným opatrením sa zabezpečí styk otca s deťmi tak, aby to korešpondovalo so záujmami detí,
nakoľko tento stav, ktorý existuje, kedy mu matka mal. neumožňuje riadne sa stretávať s deťmi a kedy

nemá upravený styk s deťmi, trvá už neúmerne dlho. Deti momentálne nenavštevujú žiadne predškolské
zariadenie, po celý čas sú s matkou, teda matka má s nimi neobmedzený sústavný styk. Nakoľko žijú
obaja v rôznych, od seba v značne vzdialených mestách (vzdialenosť medzi Žilinou a Topoľčanmi je viac
ako 120 km a jedna cesta trvá cca 2 hodiny) a on počas pracovných dní vykonáva svoje zamestnanie,
bolo by ťažko realizovateľné a nehospodárne, aby za deťmi dochádzal viackrát za týždeň, ale každý
víkend má priestor na to, aby sa deťom venoval, o čo má záujem a čo matke aj prezentoval, čím by ju

v podstate odbremenil, avšak tá sa k uvedenému správa odmietavo a k deťom majetnícky. Matka mu
nekompromisne určila, že raz za dva týždne - v sobotu párneho víkendu a len na dve hodiny v čase
od 8.30 do 10.30 hod. (hoci len samotná cesta mi trvá skoro 4 hodiny) a výhradne v Topoľčanoch, mu
umožní stretnúť sa s deťmi, čo je absolútne nedostatočné - tu ale nejde o neho, ale o ich deti, ktoré ešte
nechápu, že matka týmto konaním im vlastne ubližuje a deformuje ich. Počas daných dvoch hodín s

deťmi nie je možné stihnúť takmer nič. Nie je priestor na podniknutie žiadneho výletu, vzhľadom na čas
určený matkou, neprichádza do úvahy ísť s deťmi ani na obed, nemôže ich uložiť do postieľky, prečítať
im rozprávku pred spaním, matka mu nedovoľuje vziať ich a povoziť v aute, čo chlapci obľubujú, nemôže
ich v danom čase ani vziať do kostola, pričom vždy dbal na ich kresťanskú výchovu. V Topoľčanoch, keď
je pekne, musia tráviť čas len vonku, napr. v parku, na ihrisku, snaží sa deti aktívne zapájať. Ale keď je

škaredo,zadvehodinymôžebyťsnimilenvnákupnýchstrediskách.Chcelbyvziaťdetikunemudomov,
čo je aj ich domovom, do miesta, kde vyrastali od narodenia, kde majú stále zariadenú svoju detskú
izbu a všetko pre nich nachystané, chce, aby deti mohli u neho spávať, ako tomu bolo, kým ich matka
svojvoľne nevzala preč z ich domu. Chce sa o deti plnohodnotne starať a robiť v tej súvislosti všetko čo,
normálne rodičovi prináleží. V poslednom období ho matka mal. obmedzuje aj v telefonovaní s deťmi,

nedvíha telefón, a teda s deťmi volá prinajlepšom raz za dva týždne. Hneď po narodení tak jedného, ako
aj druhého syna, sa o nich osobne staral, kúpal ich, prebaľoval a keďže matka deti nekojila, aj ich kŕmil od
narodenia, v noci k nim pravidelne vstával, chodil s nimi k lekárke do poradne a na očkovania. Sám vie
plne zabezpečiť starostlivosť o deti. Aj matka mal. detí pred kolíznym opatrovníkom potvrdila, že k mal.
deťom má otec dobrý vzťah, deti ho tiež majú radi a dokáže sa o ne postarať, čo je zachytené v správe

ÚPSVaR Ružomberok zo dna 21.4.2016. Keď je s nimi vidí, ako im chýbal, ako chcú byť s ním dlhšie,
než len chabé dve hodiny, ale matka im to prísne zakáže. Neraz plačú pri ukončení stretnutia, silno sa
ku nemu privinú, pevne sa držia a nechcú pustiť, niekedy ich matka nasilu od neho odtŕha. V súvislosti s
existenciou uvedených skutočností, je zrejmé, že vzniknutá situácia si vyžaduje zásah zo strany súdu a
to prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola poskytnutá ochrana mal. deťom

a došlo by ním k úprave rodičovských práv a povinností ohľadne styku s deťmi.

3. Otec podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2017, doplnil svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Uviedol, že až po podaní predmetného návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia dostal do dispozície lekársku správu klinickej psychologičky PhDr. Dagmar L. zo dňa

29.05.2017, ktorej ambulanciu klinickej psychológie mal. Z. navštevoval.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.
5. Podľa § 28 ods. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.

Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

7. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby úpravy
pomerov mal. detí. Vychádzal pri tom nielen z tvrdení otca (navrhovateľa), ale aj zo spisového materiálu
sp. zn. 9P/167/2015 a z lekárskej správy PhDr. Dagmar L., klinického psychológa zo dňa 29.05.2017.

8. Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že sa vedie konanie o návrhu matky - navrhovateľky

na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, konanie o
návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu a konanie o návrhu
otca na zverenie mal. detí do jeho osobnej starostlivosti, všetky vedené pod sp. zn. 9P/167/2015, ktoré
nie sú doposiaľ právoplatne skončené. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 9P/167/2015-130 zo
dňa 01.06.2016, ktoré v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline nadobudlo právoplatnosť dňa

25.10.2016, bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bol otec zaviazaný povinnosťou odovzdať
maloletého Z. E., nar. XX.XX.XXXX a mal. S. E., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky
S.. H. E., nar. XX.XX.XXXX. Otec bol zároveň zaviazaný povinnosťou platiť výživné na mal. Z., nar.
XX.XX.XXXX, v sume 50,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal.
dieťaťa, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia a na mal. Michala, nar. 12.11.2014, v sume 50,-

€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom nariadenia
tohto rozhodnutia.

9. Zo správy ÚPSVaR Žilina z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa 20.04.2017
vyplýva, že otec býva v trojizbovom byte, ktorý je kompletne a vkusne zariadený. Mal. deti tu majú svoju

detskú izbu prispôsobenú potrebám detí ich veku. Domácnosť bola v čase šetrenia čistá, uprataná, je
udržiavanánapožadovanejhygienickejúrovni.Matkazačalasostaršímsynomnavštevovaťpsychológa,
aby sa napravil jeho vzťah k otcovi. Podľa otca je jeho vzťah s deťmi dobrý, deti ho vždy radostne vítajú,
oslovujú ho len „tatinko“. Otec sa dožaduje stretnutí s deťmi, matku popredu informuje kedy za deťmi
plánuje ísť a i napriek tomu sa tieto stretnutia nie vždy realizujú. Stáva sa, že býva privolaná i polícia.

Matka otcovi oznámila, že jeho stretnutia s deťmi môžu bývať za jej prítomnosti v sobotu od 08.30 do
10.30 hod. Takto matkou určené termíny stretnutí sa väčšinou realizujú, toto však otcovi nevyhovuje a
uvádza, že deti nemajú u matky také vhodné podmienky ako by mali u neho.

10. ÚPSVaR Žilina v rámci súčinnosti požiadal ÚPSVaR Topoľčany o prešetrenie pomerov u matky. Dňa

23.03.2017 bolo v rodine matky vykonané šetrenie. Matka spolu s deťmi má k dispozícii jednu izbu,
kde majú veľkú manželskú posteľ, na ktorej spávajú všetci traja. Tiež je vybavená ostatným potrebným
nábytkom. Deti tu majú aj svoje hračky. Domácnosť bola v čase šetrenia pomerne uprataná, je zariadená
starším nábytkom. Obe mal. deti sú v osobnej starostlivosti matky, nenavštevujú materskú školu. Matka
sa bola informovať v materskej škole Y. v Y., odkiaľ si priniesla aj žiadosť na zapísanie detí do MŠ a

od septembra 2017 by tam mali nastúpiť. V domácnosti spolu s matkou žijú starí rodičia N. (starobní
dôchodcovia) a matkina sestra p. H. N.. Matka uviedla, že prostredníctvom listu informovala Okresný
súd Žilina o tom, že otcovi umožní styk s deťmi každú párnu sobotu v dopoludňajších hodinách v čase od
08.30 do 10.30 za prítomnosti matky. V prípade, keď sa styk nemôže uskutočniť, matka otca informuje
prostredníctvom e-mailu. Tiež uviedla, že deti sa tešia, keď sa majú stretnúť s otcom, matka ich na styk

pripravuje. Tiež niekedy otec s deťmi telefonuje. Matke so starostlivosťou o mal. deti pomáhajú starí
rodičia Stankoví.11. Z lekárskej správy PhDr. Dagmar L., klinického psychológa zo dňa 29.05.2017 vyplýva, že keďže
deti sa podľa udania otca na stretnutia tešia, je vhodné, aby stretávania trvali už dlhšie ako dve hodiny.
Tiež nie je nutná na stretnutí prítomnosť matky alebo iného člena rodiny, pretože to deti môže vyrušovať.

Je potrebné, aby sa na ich výchove otec aktívne zúčastňoval, aby mali možnosť s otcom mať spoločné
aktivity, zážitky, čo je pre ich zdravý psychický vývin veľmi dôležité.

12. Zhodnotením uvedených skutočností súd dospel súd k záveru, že je potrebné dočasne upraviť styk
otca s mal. deťmi z toho dôvodu, že rodičia, ktorí spolu nežijú, sa nedokážu dohodnúť, a preto dočasná

úprava styku je jednoznačne v záujme mal. detí.

13. Súd upravil styk otca s mal. deťmi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia z dôvodu, že
je veľmi dôležité pre mal. deti, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo
nežijú v spoločnej domácnosti. Súd prihliadol na správu ÚPSVaR Žilina, z obsahu ktorej vyplýva, že
v domácnosti otca sú vytvorené vhodné podmienky pre stretávanie s mal. deťmi ako aj na správu

klinického psychológa PhDr. Dagmar L., z obsahu ktorej vyplýva, že je vhodné, aby stretnutia mal. detí
s otcom trvali dlhšie ako dve hodiny a tak aj napriek skutočnosti, že ide o deti útleho veku, umožnil
otcovi, aby mal. deti trávili u neho celý víkend. Nakoľko ide o prostredie, ktoré poznajú a v ktorom
vyrastali, nepôjde o novú situáciu, na ktorú by si museli zvykať. Zároveň matka sama uviedla, že deti
sa na styk s otcom tešia a teda bude v ich záujme, aby interval styku otca s deťmi bol dlhší ako

doteraz realizované 2 hodiny. Súd však nevyhovel návrhu otca, aby s mal. deťmi trávil každý víkend,
nakoľko je predpoklad, že mal. deti od septembra nastúpia do predškolského zariadenia a tak už
nebudú v celodennej osobnej starostlivosti matky a tá by v prípade, ak by súd jeho návrhu vyhovel, bola
ukrátená od možnosti naplánovať a tráviť víkend s mal. deťmi podľa svojich predstáv. Pokiaľ ide o otcom
navrhovanú úpravu styku počas letných prázdnin, ktorá bola nejednoznačná, súd upresnil, že otec je

oprávnený na styk s mal. deťmi od pondelka 31.07.2017 od 08.30 hod. do nedele 06.08.2017 do 19.00
hod. Otcom navrhovanú úpravu styku počas vianočných sviatkov považuje súd jednak za predčasnú a
jednak za presahujúcu rámec neodkladného opatrenia (nakoľko tu absentuje bezodkladnosť), a preto
v uvedenej časti návrh otca zamietol. Takúto úpravu styku otca s mal. Jozefom a mal. S. v rozsahu
upravenom neodkladným opatrením považuje súd za primeranú a v záujme mal. detí.

14. Rodičom však nič nebráni dohodnúť si styk otca s mal. deťmi aj nad rámec neodkladného opatrenia
tak, aby boli spokojní predovšetkým mal. Z. a mal. S..

15. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti
a zodpovedajú za všestranný vývoj detí. Je ich povinnosťou prejaviť potrebnú dávku tolerancie a

ústretovosti, aby mal. deti následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastajú v spoločnej domácnosti s
oboma rodičmi, pociťovali v čo najmenšej miere.

16. Účinnosť neodkladného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.