Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817204916
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817204916.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou v právnej veci starostlivosti o maloletého B.

O. C.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky Y.. I. R., C.. XX.XX.XXXX, bytom V.Á. A. XXXX/X, XXX XX
U., a otca Y.. W. O., C.. XX.XX.XXXX, bytom R. I. XXXX/X, XXX XX U., právne zastúpeného JUDr.
Janou Ježíkovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Námestie Andreja Hlinku 29/34, 017 01
Považská Bystrica, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu o zmene výkonu rodičovských práv a povinností:

Mení sa rozsudok Okresného súdu Revúca, sp. zn. 7P/87/2015-14 zo dňa 11.12.2015 v časti o bežnom
výživnom tak, že otec sa zaväzuje platiť zvýšené výživné na maloletého B. O., nar. XX.XX.XXXX v sume
105,- € mesačne, vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje k
rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc dňom 01.09.2017.

Zameškané zvýšené výživné za obdobie od 01.09.2017 do 30.11.2017 na maloletého B. O., nar.
XX.XX.XXXX v sume 75,- € sa otec zaväzuje zaplatiť do konca novembra 2017, tiež k rukám matky

maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
strán (účastníkov konania) alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie.

3. Tento rozsudok v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o zmene výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.Proti tomuto rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o zmene výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu môže kolízny opatrovník podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručeniaprostredníctvomOkresnéhosúduRevúcanaKrajskýsúdvBanskejBystricivtrochpísomných

vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.
Keďže sa kolízny opatrovník vzdal práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, ktorým bola schválená
dohoda rodičov o zmene výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, nadobudne

rozsudok právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov (§ 227 ods. 1 Civilný sporový
poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.