Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230075
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114230075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná
v parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod číslom 54209790 konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so
sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47258713 zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly s. r. o. so sídlom Bratislava, Ventúrska 16 proti žalovanému: Š. W., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom G., Č. XX v konaní o zaplatenie 4 275,38 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4 275,38 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny

vo výške 30 % ročne zo sumy 404,08 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia, 22 % ročne zo sumy 514,80 Eur
od 4.12.2013 do zaplatenia, 22 % ročne zo sumy 1 239 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia, 20 % ročne
zo sumy 1 688 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
468,60 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 571,93 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 1
376,45 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a zo sumy 1 858 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia, to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 4 275,38 Eur
spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 30 % ročne zo sumy 404,08 Eur od 18.2.2014 do
zaplatenia, 22 % ročne zo sumy 514,80 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia, 22 % ročne zo sumy 1 239
Eur od 4.12.2013 do zaplatenia, 20 % ročne zo sumy 1 688 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a s 5,25
% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 468,60 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 571,93 Eur od
4.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 1 376,45 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a zo sumy 1 858,40 Eur od
4.12.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.5.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so
žalovaným ako dlžníkom na druhej strane zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnejkartypodľazákonaospotrebiteľskýchúveroch.Obsahomúverovejzmluvybolzáväzokžalobcu
poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5 000 Eur na financovanie
kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluvy a súčasne záväzok žalovaného
vrátiť poskytnutý revolvingový úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých

mesačných splátok.

3. Podľa bodu 1.5. úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky
vo výške prvého čerpania revolvingového úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný vzákladných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol prvé čerpanie
úveru žalovanému tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu a žalovanému
vydal kreditnú kartu na jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby s ňou spojené.

4. Podľa bod 3.1. úverovej zmluvy bol žalovaný oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania
nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu výberom finančných
prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet uvedený
žalovaným alebo iným dohodnutým spôsobom a to aj pri použití informačných technológii. Žalovaný

takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky
v celkovej výške 1 688 Eur.

5. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Do podania žaloby neuhradil
žalobcovi žiadne finančné prostriedky a na jeho predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 17.2.2014 mimoriadnu splatnosť úveru,

čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

6. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi záväzky po lehote splatnosti
v celkovej výške 468,60 Eur (404,08 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 64,52 Eur z titulu dlžných
úrokov z úveru). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo

výške 30 % ročne od 18.2.2014 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
468,60 Eur od 18.2.2014 do zaplatenia.

7. Dňa 14.5.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu

poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 514,80 Eur na financovanie kúpy
spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 24 mesačných splátok vo výške
27,60 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.6.2013.

8. Podľa bodu 1.4 v časti I úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné
prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach
úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovaný úver tak, že uhradil požadované
peňažné prostriedky na účet predajcu.

9. Podľa bodu 2.1. časti III úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver,
a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa so žalobcom nedohodol inak. Žalovaný
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, preto žalobca vyhlásil dňa 3.12.2013
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške 571,93 Eur (514,80 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej
istiny, 51,79 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 5,34 Eur z titulu dlžného poistného úveru). Okrem toho je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 22 % ročne zo sumy 514,80
Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 571,93 Eur od

4.12.2013 do zaplatenia.

11. Dňa 19.5.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 1 239 Eur na financovanie kúpy

spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 24 mesačných splátok vo výške
66,42 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.6.2013.

12. Podľa bodu 1. časti I úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné

prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach
úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanému úver tak, že uhradil
požadované peňažné prostriedky na účet predajcu.13. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil, preto žalobca vyhlásil dňa
3.12.2013 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 1 376,45 Eur (1 239 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; 124,61 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 12,84 Eur z titulu dlžného poistného z úveru).
Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 22 % ročne
zo sumy 1 239 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

1 376,45 Eur od 4.12.2013 až do zaplatenia.

15. Dňa 19.5.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu
poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 1 688 Eur na financovanie kúpy
spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť

poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 20 mesačných splátok vo výške
103,27 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.6.2013.

16. Podľa bodu 1.4 v časti I úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné
prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach

úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanému úver tak, že uhradil
požadované peňažné prostriedky na účet predajcu. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas nesplnil, preto žalobca vyhlásil dňa 3.12.2013 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal
dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

17. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 1 858,40 Eur (1 688 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; 150,42 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 19,98 Eur z titulu dlžného poistného úveru).
Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 20 % ročne
zo sumy 1 688 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

1 858,40 Eur od 4.12.2013 do zaplatenia.

18. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava. Vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo
zistiť iný jeho pobyt, preto mu dňa 7.10.2015 v zmysle § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil opatrovníka, ktorý
prevzal žalobu i procesné poučenia.

19. Podľa ustanovenia § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

20. Predvolanie na pojednávania i nové procesné poučenia pre spotrebiteľov boli žalovanému

doručované na adresu trvalého pobytu, čím boli splnené podmienky pre doručenie podľa ustanovenia
§ 106 ods. 1 písm. a) CSP.

21. Žalovaný sa na pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 8.2.2017 nedostavil, bol riadne predvolaný
z adresy svojho trvalého pobytu uvedeného v Registri pobytu obyvateľov. Preto súd pojednával v

neprítomnosti žalovaného podľa ustanovenia § 180 CSP.

22. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

23. Právny predchodca žalobcu spoločnosť CETELEM Slovensko a. s., Panenská 7 Bratislava, IČO:

35787783 ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 12.5.2013 zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb.
Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru žalovanému do
výšky schváleného úverového rámca a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve. Prvé čerpanie
revolvingového úveru bolo viazané na nákup tovaru alebo služby. Výška úverového rámca bola

stanovená vo výške 5 000 Eur. Žalovanému bol podľa tejto zmluvy poskytnutý revolvingový úver vrátiť,
zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie povinnosti dohodnuté v tejto zmluve.24. Žalovaný po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažného
prostriedky v celkovej výške 1 688 Eur.

25. V bode 8.1 tejto úverovej zmluvy medzi stranami sporu dohodnuté, že ak dlžník nespláca poskytnutý
revolvingový úver riadne a včas, je právny predchodca žalobcu, teda veriteľ oprávnený vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t. j. požadovať splatenie revolvingového úveru vrátane
príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú veriteľ určí v oznámení o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti. Výška úrokovej sadzby bola stanovená v zmluve o úvere stranami sporu 30 %

ročne, RPMN 34,49 %.

26. Keďže žalovaný nesplácal poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré mu veriteľ poskytol na základe
vyššie citovanej zmluvy o úvere vyhlásil veriteľ, teda právny predchodca žalobcu dňa 20.2.2014
mimoriadnu splatnosť tohto úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 468,60 Eur.

27. Z ďalšej zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kredit karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb uzavretých medzi právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom zo dňa 14.8.2013 súd zistil, že celková
suma úveru, ktorá bola poskytnutá právnym predchodcom žalobcu žalovanému bola suma 514,80 Eur,
ktorú sumu sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 27,60 Eur vždy 15. dňa mesiaca

od 15.6.2013. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 15.5.2015. Výška úrokovej sadzby bola
dohodnutá
22 % ročne a RPMN 24,37 % ročne.

28. Keďže žalovaný nesplácal splátky tak ako bolo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere, vyhlásil

právny predchodca žalobcu mimoriadnu splatnosť aj tohto úveru dňa 9.12.2013 a vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy vo výške 571,93 Eur.

29. Z tretej zmluvy predloženej žalobcom, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu ako veriteľ a
žalovaný ako dlžník dňa 19.5.2013 súd zistil, že výška úveru, ktorú poskytol žalobca žalovanému bola

1 239 Eur, výška mesačnej dohodnutej splátky bola 66,42 Eur, počet mesačných splátok 24, konečná
splatnosť úveru bola určená na deň 15.5.2015. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá 22 % ročne,
RPMN 24,37 % ročne.

30.Anitentoúvernesplácalžalovanýprávnemupredchodcovižalobcu,pretovyhlásilprávnypredchodca

žalobu mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru dňa 9.12.2013 a vyzval žalovaného na zaplatenie
sumy 1 376,45 Eur.

31. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb uzavretej medzi právnym

predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 19.5.2013 súd zistil, že predmetom
tejto zmluvy bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru zo strany právneho predchodcu žalobcu
žalovanému vo výške 1 688 Eur. Tento úver sa žalovaný zaviazal splácať v 20 mesačných splátkach
po 103,27 Eur, konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 15.1.2015, výška úrokovej sadzby bola
určená 20 % ročne a RPMN 21,94 % ročne.

32. Žalovaný nesplácal ani tento poskytnutý úver, preto právny predchodca žalobcu oznámil mimoriadnu
splatnosť tohto úveru žalovanému dňa 9.12.2013 a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy vo výške 1 858,40
Eur.

33.Právnypredchodcažalobcupredložilsúdupotvrdenieoodfinancovanípeňažnýchprostriedkov,ktoré
boli registrované na úverových prípadoch žalovaného a to dňa 12.5.2013 vo výške 404,08 Eur, dňa
16.5.2013 vo výške 514,80 Eur, dňa 21.5.2013 vo výške 1 239 Eur a dňa 21.5.2013 vo výške 1 688 Eur.

34. Spoločnosť CETELEM Slovensko a. s. Bratislava oznámila súdu, že počas konania dňa 1.7.2016

zanikla v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCA SA, ktorá
sa stala jej právnym nástupcom v zmysle § 69 ods. 3 prvá veta Obchodného zákonníka.35. Nový žalobca spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA v zmysle § 65 ods. 1 CSP prijala
stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu spoločnosti CETELEM Slovensko
a. s.

36. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

37. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednaniaalebodohody,ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanoveniasúneplatné.
Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy Obchodného práva.

38. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 a 4 citovaného zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

39. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

40. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkon notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pre lehotou

splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročne percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

41. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

42. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré uvádza v ustanovení
§ 3, že výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

43. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel 4 zmluvy
o spotrebiteľskom úvere so žalovaným ako dlžníkom, ktorý mu poskytol žalovanému dňa 12.5.2013
úver vo výške 404,08 Eur, 16.5.2013 úver vo výške 514,80 Eur, 21.5.2013 úver vo výške 1 239 Eur
a 21.5.2013 úver vo výške 1 688 Eur. Vo všetkých týchto zmluvách o spotrebiteľskom úvere bolo

dohodnuté, že v prípade ak dlžník, teda žalovaný si nebude plniť svoje povinnosti riadne a včas splácať
poskytnutý úver má veriteľ, teda žalobca právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť a žiadať žalovaného o
splatenie celého dlhu.

44. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si neplnil svoje povinnosti, na ktoré sa zaviazal vo vyššie citovaných

zmluvách o spotrebiteľských úveroch súd ho zaviazal na zaplatenie istiny
4 275,38 Eur žalobcovi spolu s dohodnutým úrokom z úverov, ktoré žiadal žalobca nasledujúci deň po
zosplatnosti jednotlivých úverov a takisto priznal žalobcovi aj úrok z omeškania deň nasledujúcom po
dni kedy vyhlásil mimoriadnu splatnosť úverov. Súd tak žalobcovi vyhovel v celom rozsahu.

45. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP a § 255 ods. 1 CSP.

46. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.47. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 citovaného zákona o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

48. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

49. V danom prípade mal žalobca úspech v plnom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov
konania voči žalovanému vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.