Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010708
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010708.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci proti obvinenému T. O., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, dňa 08.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j ez m i e r

uzavretý dňa 20.09.2017 v Nitre medzi obvineným T. O., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom X. č. XX,
bytom U. B. P., W. 3, a poškodenými J. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. B. P., W. XXXX/X, H. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. B. P., W. XXXX/X, N.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. č.
XX, bytom V., B. X/XX a GRANVIA Operation, a.s., so sídlom v Bratislave, Černyševského 26, za účasti
probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Nitra, a

z a s t a v u j et r e s t n és t í h a n i e

proti obvinenému T. O., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom X. č. XX, bytom U. B. P., W. 3, pre skutok
uvedený v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 07.07.2017, sp. zn. 3 Pv 621/13/4403,

kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať
tak, že:
dňa 17.06.2013 v čase okolo 18.35 hod. v okrese Zlaté Moravce na rýchlostnej ceste R1 v smere na
Banskú Bystricu viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Laguna, evidenčné číslo: SN-XXX BX, v
kilometri 69,0 v ľavom jazdnom pruhu, pričom v dôsledku nesledovania situácie v cestnej premávke,
čím porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c) zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení

neskoršíchpredpisov,nesprávnereagovalnapreradeniesaneznámehovozidladojehojazdnéhopruhu,
a preto náhle brzdil a náhle prešiel s vozidlom k ľavému okraju jazdného pruhu, kde ním vedené vozidlo
narazilo do betónových zvodidiel, v dôsledku čoho sa vozidlo zn. Renault Laguna dostalo do smerovej
nestability a vrazilo do zvodidiel na pravej strane vozovky, následkom čoho bolo vozidlo vysmerované
do ľavého jazdného pruhu, kde zastavilo, čo malo za následok, že J. L. sediaca na sedadle spolujazdca
utrpela kompresívnu zlomeninu tela prvého driekového stavca s dobou liečenia minimálne tri mesiace.

Obvinený T. O. dňa XX.XX.XXXX zložil na všeobecne prospešné účely na účet Okresného súdu Nitra
sumu vo výške 500,- eur. Podľa § 224 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku 50% zo sumy patrí
Organizácii muskulárnych dystrofikov v Slovenskej republike, so sídlom Banšelova č. 4, Bratislava a
50% sumy patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi, tak ako určil obvinený v súlade
so zákonom v Dohode o zmieri.

o d ô v o d n e n i e :Okresný prokurátor v Nitre podal pod sp. zn. 3 Pv 621/13 dňa 07.07.2017 na obvineného T. O. obžalobu
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom
vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery

považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo

c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený bol stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu
bolo možné uložiť podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody na šesť mesiacov až
dva roky. Na základe tohto zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia

§ 241 Trestného poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby dala pokyn probačnej a
mediačnej úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona č. 550/2003
Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch, pričom po následnom preskúmaní správy probačnej a
mediačnejúradníčkyOkresnéhosúduNitrazodňa27.10.2017rozhodlatak,akojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Súd zistil, že podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného
stíhania podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli splnené.
Obvinený pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra dňa 20.09.2017 vyjadril
súhlas s vyriešením veci formou uzavretia zmieru a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je

stíhaný. Súd v kontexte ostatného obsahu spisu nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Vyššie uvedeným konaním obvineného nevznikla ani jednému z poškodených škoda, náhradu ktorej by
si poškodené osoby uplatňovali v rámci trestného konania.

Z predloženej správy probačnej a mediačnej úradníčky vyplynulo, že poškodená Union zdravotná
poisťovňa a.s. si v trestnom konaní uplatňovala nárok na náhradu škody vo výške 1.846,61,- eura, ktorá
jej vznikla z titulu vynaložených nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi poškodenej
J. L., nar. XX.XX.XXXX. Poškodená Union zdravotná poisťovňa a.s. si svoj nárok prioritne uplatnila u

komerčnejpoisťovni,ktorápoukázalanaúčetpoškodenejUnionzdravotnejpoisťovnia.s.sumuvovýške
1.477,29,- eur a vo zvyšnej časti, t.j. vo výške 369,32,- eur, refundáciu zamietla. Vo zvyšnej časti si
však poškodená Union zdravotná poisťovňa a.s. svoj nárok na náhradu škody voči obvinenému T. O.
neuplatňovala.

Z predloženej správy o uzavretí zmieru súd ďalej zistil, že obvinený T. O. zložil na účet Okresného
súdu Nitra dňa 21.09.2017 peňažnú sumu vo výške 500,- eur, pričom podľa § 224 odsek 1, odsek
2 Trestného poriadku obvinený určil, že 50% zo sumy patrí Organizácii muskulárnych dystrofikov vSlovenskej republike a 50% sumy patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi podľa
osobitného zákona.

Vzhľadomnavyššieuvedenédospelsúdkzáveru,ževdanomprípadeboliuobvinenéhosplnenévšetky
zákonom stanovené podmienky na zastavenie trestného stíhania po schválení zmieru, nakoľko k ich
splneniu prišlo aktívnym správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku) a zložením peňažnej
sumy na účet súdu určenej na všeobecne prospešné účely. V danom prípade vychádzal súd aj z toho, že
peňažnásumavovýške500,-eur,zloženáobvinenýmnaúčettunajšiehosúduniejezrejmeneprimeraná

závažnosti spáchaného trestného činu, a to aj vzhľadom na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem.

Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, skutok priznal a oľutoval a preto vzhľadom na povahu
spáchaného trestného činu, na doterajší spôsob života obvineného, jeho osobné a majetkové pomery
súd uzavretý zmier schválil a zároveň voči obvinenému trestné stíhanie zastavil.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku, obsah uzavretého zmieru, osobu obvineného
okolnosti prípadu ale aj odstup času od skutku rozhodol súd na základe vyššie uvedených skutočností
a citovaných ustanovení zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok.O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.