Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010385
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7217010385.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci obžalovaného H. O., pre zločin
sprenevery podľa § 213 ods.1,3 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. augusta 2017,
o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 31.7.2017, sp. zn.
3T/29/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť okresného prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdKošiceIIuznesenímzodňa31.7.2017,sp.zn.3T/29/2017podľa§79ods.3Tr.por.prepustil
obžalovaného H. O. z väzby na slobodu a podľa § 80 ods.1 písm. b) Tr. por. prijal jeho písomný sľub
ako náhradu väzby.

Podľa§80ods.2Tr.por.uložilobžalovanémupovinnosťoznámiťsúdu,ktorývediekonaniekaždúzmenu
miesta pobytu.

Podľa § 82 ods.1 písm. a) Tr. por. uložil obžalovanému primerané obmedzenie a to zákaz vycestovania
do zahraničia.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť okresný prokurátor. V písomných dôvodoch podanej sťažnosť uviedol, že nesúhlasí s
rozhodnutím okresného súdu a jeho toho názoru, že písomný sľub obvineného nemal byť akceptovaný
a to najmä vzhľadom na charakter predmetnej trestnej činnosti, ktorú obvinený vykonával opakovane,
čím dôvody väzby nepominuli. Ďalej poukázal na ďalšie vyšetrovanie 54 skutkov obdobnej povahy
kvalifikovaných ako pokračovací obzvlášť závažný zločin sprenevery podľa § 213 ods.1, ods.4 písm.

a) Tr. zák., ktoré je vedené proti obžalovanému na Krajskom riaditeľstve PZ, Odbor kriminálnej polície
Košice pod sp. zn. KRP-29/2-VYS-KE-2017. Navrhol, aby krajský súd podľa § 194 ods.1 písm. a) Tr.
por. zrušil napadnuté uznesenie a vo veci sám rozhodol.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto

výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť okresného prokurátora nie je dôvodná.

Obžalovaný H. O. na hlavnom pojednávaní dňa 31.7.2017 prostredníctvom svojho obhajcu predložil
žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu, ako aj písomný sľub na nahradenie väzby.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že obžalovaný H. O. bol vzatý do väzby uznesením sudcu

pre prípravné konanie Okresného súdu Košice II zo dňa 10.10.2016, sp. zn. 8Tp/56/2016, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 18.10.2016, sp. zn. 8Tpo/70/2016 z dôvodov uvedených§ 71 ods.1 písm. c) Tr. por., pričom väzba začala plynúť dňa 7.10.2016 o 14,20 hod. Dňa 28.3.2017
prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na H. O. obžalobu pre zločin sprenevery podľa § 213
ods.1, 3 Tr. zák., prečin podvodu podľa § 221 ods.1, ods.2 Tr. zák. a prečin sprenevery podľa § 213

ods.1, ods.2 písm. a) Tr. zák. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.4.2017 bola obžaloba následne
prejednaná, vo veci bol nariadený termín hlavného pojednávania na deň 22.5.2017 a podľa § 238 ods.3
Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods.1 písm. c) Tr. por. bol obžalovaný ponechaný vo väzbe. Na
hlavnom pojednávaní dňa 22.5.2017 okresný súd vypočul obžalovaného a jedného svedka a hlavné
pojednávanie odročil na deň 19.6.2017, kde taktiež vypočul jedného svedka a hlavné pojednávanie

odročil na deň 31.7.2017 z dôvodu, že vo veci je potrebné vypočuť svedka O. W., a taktiež svedka U.
O., na ktorého výsluchu trvá tak okresný prokurátor, ako aj obžalovaný.

Správne postupoval okresný súd, keď na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného k ním podanej
žiadostioprepusteniezväzbynasloboduarozhodolotejtožiadosti.Obžalovanýprivýsluchuuviedol,že
je vo väzbe už 10 mesiacov. Dôvody väzby vzhľadom na postoj O. v tejto jeho veci sa míňajú. Je ochotný

prijať aj elektrický náramok, aby súd nemal obavu, že nebude sa riadne dostavovať na pojednávania.
Pobytomvoväzbeprichádzaomajetok,O.rozkrádacelýbazár,máibaškody.Chcesapostaraťorodinu.

Nepochybil okresný súd, keď vyhovel žiadosti obžalovaného, prijal ním ponúknutý písomný sľub ako
náhradu väzby, a tohto prepustil z väzby na slobodu, za súčasného uloženia primeraných povinnosti a

obmedzení. Aj krajský súd sa stotožňuje s argumentáciou okresného súdu, že v danej trestnej veci sa
koná plynule a súčasne poukazuje na osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ súdne trestaný nebol.

Rovnako tak krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že ďalšie zotrvanie obžalovaného
vo väzbe až do okamihu zabezpečenia účasti svedka U. O. by bolo v príkrom rozpore so zásadou

zdržanlivosti a primeranosti a z uvedeného dôvodu väzba obžalovaného by bola voči nemu prísnym
zaisťovacím opatrením.

Vzhľadom k tomu, že krajský súd nezistil dôvod pre zmenu rozhodnutia okresného súdu, sťažnosť
prokurátora považoval za nedôvodnú, preto ju postupom podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.