Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617212426
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617212426.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu PRODUCT TRADE, s.r.o., so sídlom Spišská
Nová Ves, B. Němcovej 1552/10, IČO: 47 483 164, právne zastúpený advokátom Mgr. Tomášom
Adamcom, so sídlom Spišská Nová Ves, Levočská 3, IČO: 42 103 002, proti žalovanému O.. C. B., J.
F. R., W. XXX/XX, O.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 24 000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.6.2017 podal na tunajší súd žalobca žalobu, ktorej predmetom konania vo veci samej je
zaplatenie sumy 24 000 Eur s príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 26.6.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
1 440 Eur podľa položky 1 písm. a) Prílohy I sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v súlade s § 2 ods. 1 písm. f) a § 5
ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O
následkoch nezaplatenia poplatku bol poplatník vo výzve poučený. Výzva bola žalobcovi doručená do
rúk právneho zástupcu dňa 29.6.2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom
konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve

je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Z vyššie uvedených skutočností vyplynulo, že súdny poplatok vo výške 1 440 Eur nebol zaplatený ani
v stanovenej lehote uvedenej vo výzve súdu (splnenie poplatkovej povinnosti je jednou z podmienok,

ktorá musí byť splnená pri podaní žaloby, aby súd mohol vo veci začať konať), preto súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.