Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/283/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215041
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414215041.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Bratislava,Mlynskénivy44/a,IČO:35815256,zastúpený:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomBratislava,
Pajštúnska5,IČO:36613843,protižalovanému:D.E.R.,U..XX.XX.XXXX,R.U.Q.,E.XX,ozaplatenie
963,01 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 440,41 Eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom a to titulom nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý zemný plyn.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/283/2016-80 zo dňa 01.02.2017,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.09.2017 a vykonateľnosť 12.09.2017 rozhodol, že žalovaný je
povinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške963,01Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,75%ročne
zo sumy 2,- Eur od 26.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3,-
Eur od 26.09.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 958,01 Eur od
15.10.2013 do zaplatenia. Súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo

výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdomalebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho

rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu vo svojom podaní zo dňa 06.02.2017 doručenom súdu dňa 16.02.2017 uplatnil
náhradu trov konania nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 57,50 Eur,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,62 Eur (za rok 2014-
2 x 8,39 Eur, za rok 2017 - 1 x 8,84 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) citovanej vyhlášky vo výške

154,35 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 51,45 Eur,
- písomné podanie na súd (žaloba) zo dňa 17.07.2014 vo výške 51,45 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 01.02.217 vo výške 51,45 Eur,
- náhrada za stratu času v roku 2017 za deň 01.02.2017 za cestu z Bratislavy do Nových Zámkov a späť

á 3 hod. v sume (6 polhodiny x 14,73 EUR) .............................88,38 EUR
-náhradacestovnéhozadeň01.02.2017zacestuzBratislavydoNovýchZámkochaspäť-najazdených
200 km vozidlo Škoda Superb ev. č. BL 846 GB so spotrebou 5,31 L/100 PHM benzín:
(200 km x 0,183 EUR) + (200 km x 5,3 L/km x 1,4 EUR) = 36,60 + 14,84........... 51,44 EUR
100

Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil 20 % DPH. Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil
náhradu trov konania vo výške 442,46 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 440,41
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 57,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške

382,91 Eur (3 x 51,45 Eur + 2 x 8,04 Eur + 1 x 8,84 Eur + 88,38 Eur - náhrada za stratu času + 51,44
Eur - cestovné + 63,82 Eur - 20% DPH zo sumy 319,09 EUR). Súd priznal právnemu zástupcovi
žalobcu odmenu za tri právne úkony a to prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd
(žaloba) zo dňa 17.07.2014 a účasť na pojednávaní zo dňa 01.02.2017, každý po 51,45 Eur. Súd priznal
právnemu zástupcovi žalobcu režijný paušál za rok 2017 vo výške 8,84 Eur, ako si ho právny zástupca

žalobcu uplatnil, avšak za rok 2014 priznal súd právnemu zástupcovi režijný paušál vo výške 8,04 Eur
a nie vo výške 8,39 Eur, ako si to vyčíslil právny zástupca žalobcu. Právny zástupca žalobcu si za rok
2014 nesprávne vyčíslil režijný paušál, pretože si ho vyčíslil vo výške, v akej sa priznával za rok 2015
a nie za rok 2014. Cestovné a náhradu za stratu času priznal súd v takej výške, ako si ich právny
zástupca žalobcu vyčíslil, nakoľko tieto boli vyčíslené správne podľa príslušných zákonných ustanovení

a spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Zároveň súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj 20 % DPH.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia a priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania vo výške 440,41 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považujeza nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.