Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516201999
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516201999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pred sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému: J. D., Y. C.. D.. Z.. Š. XXX/XX,
H. X., o zaplatenie 155,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje Platobný rozkaz sp. zn. 6C/66/2016-39 zo dňa 01.08.2016.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 142,28 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,75%
ročne zo sumy 36,24 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 56,04 Eur od 26.04.2013
do zaplatenia, 8,5% ročne zo sumy 50,- Eur od 26.05.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal súd, aby zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 155,06
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 12,78 Eur od 26.02.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 36,24 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 56,04 Eur od 26.04.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 50,- Eur od 20.05.2013 do zaplatenia a nahradil mu
trovy konania. Uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil postupca Slovak Telecom a.s.,

Karadžičova 10, 825 13 Bratislava na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvorila dňa
01.12.2011sožalovanýmzmluvuč.5338270.Predmetomzmluvybolopostupovanietelekomunikačných
služieb v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné
služby špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo Všeobecných podmienkach.
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a
v cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade
s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry,

pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach. Faktúra č. 7301223425 vstavená na
sumu 12,78 Eur so splatnosťou 25.02.2013, faktúra č. 7302337681 vystavená na sumu 36,24 Eur
so splatnosťou 25.03.2013, faktúra č. 7303464665 vystavená na sumu 56,04 Eur so splatnosťou
25.04.2013, faktúra č. 7304580787 vystavená na sumu 50,- Eur so splatnosťou 25.05.2013 Žalovaný
neuhradil žiadnu čiastku.

2. Po výzve súdu žalobca zobral návrh na začatie konanie čiastočne späť v časti uplatnenej istiny

vo výške 12,78 Eur a v časti úroku z omeškania 8,75% ročne zo sumy 12,78 Eur od 26.02.2013 do
zaplatenia.3. Súd vo veci vydal dňa 01.08.2016 platobný rozkaz sp. zn. 6C/66/2016-39, ktorým zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom a náhradu trov konania.

4. Podľa 266 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 11.07.2017 oznam na úradnej tabuli
súdu, že dňa 21.08.2017 o 11:30 hod. na č.d. 204/B, 2. poschodie, na tunajšom súde, bude vo veci
verejne vyhlásený rozsudok. Oznámenie bolo tiež zverejnené na webovej stránke súdu dňa 11.07.2017.

7. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Súd sa oboznámil so žalobou, so Zmluvou o pripojení zo dňa 01.12.2011, so Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Zmluvou o postúpení pohľadávok, s faktúrami

predloženýmižalobcom,akoisobsahomďalšiehospisovéhomateriáluazistilnasledovnýskutkovýstav:

10. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom postupcu spoločnosťou T-Mobile Slovensko, ktorej
právnym nástupcom je Slovak Telecom a.s. Zmluvu o pripojení - služba T-Mobile mobilný internet
uzatvorenú podľa Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov. Na základe tejto zmluvy sprístupnil právny predchodca žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaný
zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanému faktúry: faktúra č. 7302337681 vystavená na sumu 36,24 Eur so splatnosťou 25.03.2013,
faktúra č. 7303464665 vystavená na sumu 56,04 Eur so splatnosťou 25.04.2013, faktúra č. 7304580787

vystavená na sumu 50,- Eur so splatnosťou 25.05.2013. Žalovaný predmetné vyúčtované faktúry
právnym predchodcom žalobcu neuhradil, a to ani právnemu predchodcovi žalobcu, ani žalobcovi,
na ktorého bola postúpená predmetná pohľadávka. Pohľadávka bola postúpená na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telecom a.s. ako postupcom a
spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom dňa 20.11.2014.

11. Podľa § 42 ods. 1 písmeno a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení, podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.
12. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy o pripojení, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka platného v čase splatnosti faktúr, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.15. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu so žalovaným
uzavrel Zmluvu o pripojení podľa § 43 a nasl. Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy. Zmluvou sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanému

zabezpečiť služby určené v zmluve a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tieto služby ceny vyúčtované za
príslušné obdobie faktúrami v súlade s podmienkami určenými právnym predchodcom žalobcu. Právny
predchodca žalobcu v rámci predmetného právneho vzťahu vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých
služieb,zktorýchsiprávnynástupca-žalobcauplatnilsumu,ktorámubolapostúpenákudňupostúpenia
pohľadávky v časti, v ktorej bola nepremlčaná, celkom vo výške 142,28 Eur. Z dôvodu, že žalovaný

riadne a včas neplatil za služby poskytnuté právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi, ktoré mu boli
vyúčtované faktúrami, dostal sa s plnením dlžnej sumy do omeškania, a to pri jednotlivých faktúrach
dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr. Základná úroková sadzba ECB platná ku dňu
splatnosti faktúr bola 0,75% pri faktúre splatnej 25.03.2013 a 25.04.2013 a 0,5% pri faktúre splatnej
25.05.2013. V nadväznosti na uvedené žalobcovi vznikol teda nárok na zaplatenie úroku z omeškania
tak, ako si ho tento uplatnil.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súdu prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol vo veci úspešný v plnom rozsahu,
preto súd rozhodol tak, že žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Nové Mesto nad Váhom, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.