Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233870
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115233870.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
S. E., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matky:S..H.E.,rod.N.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomK.XXXX/X,L.,t.č.N.XXX/XX,Y.aotca:F..Z.E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, L., právne zastúpený JUDr. Zdenka Hrušková, advokátka,
Makovického 7, Žilina, o sťažnosti otca, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina 9P/167/2015-409 zo dňa 10.05.2017 vydané vyššou súdnou
úradníčkou z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu bol dňa 25.11.2015 doručený návrh manželky - matky zo dňa 19.11.2015 na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode.

2. Okresnému súdu Žilina bol dňa 02.02.2016 doručený návrh matky zo dňa 01.02.2016 na úpravu práv
a povinností k mal. deťom na čas do rozvodu.

3. Okresnému súdu Žilina bol dňa 06.02.2017 doručený návrh otca zo dňa 01.02.2017 na zverenie mal.
detí do osobnej starostlivosti otca.

4. V priebehu konania sa matka spolu s mal. deťmi presťahovala k svojím rodičom na adresu: N. XXX/
XX, Y.. Vo veci návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas do rozvodu a návrhu

otca na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca bolo uznesením Okresného súdu Žilina
9P/167/2015-409 zo dňa 10.05.2017 rozhodnuté o prenesení príslušnosti na Okresný súd Topoľčany.
Proti uvedenému uzneseniu podal otec dňa 19.05.2017 sťažnosť, ktorou navrhol uvedené uznesenie
zrušiť a vo veci ďalej konať.

5. Sťažnosť odôvodnil skutočnosťou, že matka deti svojvoľne bez jeho súhlasu a dohody premiestnila do

miesta, kde ona začala bývať, najskôr k svojmu priateľovi, potom ku svojim rodičom - on nikdy nesúhlasil
s premiestnením detí z miesta ich trvalého pobytu v L., ktoré je ich domovom. Súčasné bývanie detí v
Y., nemožno považovať za zákonnú zmenu pobytu, ako sa to uvádza v § 12 ods. 2 CMP, nakoľko matka
konalavrozporesozákonombezjehosúhlasu,protijehovôli,bezdohodysním,išlozjejstranyonásilný
akt, ktorý nemôže požívať ochranu zákona. Navyše k tejto skutočnosti a síce, že matka býva mimo L.,
nedošlo teraz, ale tento stav existoval už v čase začatia konania pred rokom a pol, čo bolo súdu známe

a nebránilo mu to v konaní počas celého uvedeného času. Nemožno opomenúť, že už ku dnešnému
dňu je vo veci - tak rozvodu, ako aj úpravy práv a povinností do rozvodu vytýčené pojednávanie na deň31.07.2017, na ktorom sa môže vyriešiť súčasne tak rozvod a úprava práv a povinností po rozvode, ako
aj vec úpravy práv a povinností k mal. do rozvodu. Poukázal tiež nato, že Okresný súd Žilina už raz mal
záujem postúpiť vec na Okresný súd Ružomberok, kde v tom čase matka s mal. deťmi bývala a Krajský

súd v Žiline ako nadriadený súd sa jednoznačne vyjadril v rámci svojho uznesenia zo dňa 29.02.2016
sp. zn. 5NcC/4/2016-27, že miestne príslušný je práve Okresný súd Žilina. Poukázal taktiež na fakt,
že je neprípustné, aby dva rôzne súdy konali a rozhodovali vo veci starostlivosti o mal. deti. K zmene
miesta bývania mal. detí došlo nezákonným spôsobom, naviac zmena už rok a pol konajúceho súdu na
iný doposiaľ vo veci nekonajúci súd by bola v rozpore so záujmami mal. detí. Vzhľadom nato navrhol,

aby súd zrušil napadnuté uznesenie a ďalej vo veci konal.

6. Matka sa k sťažnosti otca vyjadrila tak, že s prenesením záležitosti vo veci úpravy práv a povinností
k mal. deťom na čas do rozvodu z Okresného súdu Žilina na Okresný súd Topoľčany súhlasí. Zároveň
požiadala, aby Okresný súd Žilina vydal nové uznesenie vo veci úpravy práv a povinností k mal. deťom
na čas do rozvodu s tým, že presúva záležitosti vo veci úpravy práv a povinností k mal. deťom na čas

do rozvodu z Okresného súdu Žilina na Okresný súd Topoľčany s podpisom príslušného sudcu, ktorý
vo veci rozhoduje.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 248 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), o sťažnosti rozhodne
súd prvej inštancie.

9. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. V uvedenom prípade má súd zato, že nakoľko je vo veci úpravy práv a povinností k mal. deťom na
čas do rozvodu vytýčený termín pojednávania, na ktorom je predpoklad konečného rozhodnutia vo veci,
bude vzhľadom na najlepší záujem mal. detí účelnejšie, aby tunajší súd vo veci ďalej konal a neprenášal
príslušnosť na Okresný súd Topoľčany, hoci v obvode tohto súdu mal. deti t. č. bývajú.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd
poznamenáva, že vo veci bude ďalej konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.