Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Kristína Glezgová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/48/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209545
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209545.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z., bytom ako matka, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako ustanoveným kolíznym opatrovníkom, dieťa matky M., a
otca G., v konaní o návrhu na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 12.07.2017 matka maloletého dieťaťa podala návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného
na maloletého Z..
2. Na pojednávaní dňa 16.10.2017 navrhovateľka oznámila, že jej syn nadobudol plnoletosť a otec
dieťaťa jej zameškané výživné vyplatil. Vzhľadom na tieto skutočnosti zobrala navrhovateľka svoj návrh
na zvýšenie výživného späť v celom rozsahu.
3. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Nakoľko boli v danej právnej veci splnené podmienky pre zastavenie konania v zmysle vyššie
citovaného § 29 CMP, súd konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené, je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.