Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010024
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010024.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. Z. Q., pre

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 13.2.2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený Z. Q. T.. XX. XX. XXXX D. S. G., U.É. H. Y., O.. C. XXXX/X, B. Y., H. C. O.. Y. XXX/XX, S. G.

je vinný, že

dňa 13.08.2016 v čase od 23:00 hod. do 23:05 hod. dňa 13.8.2016 páchateľ v obci Vydrany, okres
DunajskáStreda,kdesakonali„Vydranskéslávnosti“sineoprávnenezaobstaral1ksbankomatovúkartu
vydaného k účtu č. XXXXXXXXXX vedeného v UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s., so
sídlom Šancová 1A, Bratislava, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Hlavná 5599/3B, Dunajská Streda
na meno Á. D., za pomoci ktorej 14.08.2016 v čase o 08:36 uskutočnil neoprávnenú platbu v COOP
Jednota a.s., so sídlom Mlynská 310, Dunajská Streda vo výške 3,00,-EUR, následne dňa 14.8.2016

v čase o 08:49 hod. uskutočnil neoprávnenú platbu v Dunajskej Strede v OC Galéria Dunajská Streda
v TESCO STORES SK, a.s., so sídlom Hlavná 75, Dunajská Streda vo výške 16,94,-EUR, ďalej dňa
14.8.2016 v čase o 08:51 hod uskutočnil neoprávnenú platbu v Dunajskej Strede v OC Galéria Dunajská
Streda v M+M Tabak v TESCO STORES SK, a.s., so sídlom Hlavná 75, Dunajská Streda vo výške 3,00-
EUR a dňa 14.8.2016 v čase o 08:56 hod. uskutočnil neoprávnenú platbu v Dunajskej Strede v OC
Galéria Dunajská Streda v TESCO STORES SK, a.s., so sídlom Hlavná 75, Dunajská Streda vo výške
16,94,-EUR, čím poškodenému Á. D., T.. T..XX.XX.XXXX, U. H. R., Y. K. XX, okres Dunajská Streda,
škodu v výške 32,67,-EUR, podľa vyčíslenia škody,

teda

neoprávnene si zaobstaral platobnú kartu a neoprávnene ju použil

čím spáchal

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzujePodľa § 219 ods. 1, § 36 písm. I), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Ádám Viola, trvale bytom Holice, Kostolná Gala

84 odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody vo výške 32,67 Eur na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.1.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 538/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)

sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený uviedol - áno,Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí

vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.