Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/297/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203503
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815203503.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci
oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803
Pajštúnska 5
Bratislava
zast.: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662
Partizánska 2
Bratislava
proti povinnému: Y. W., A.. XX. XX. XXXX
L. M. XXX
o vymoženie 2.343,93 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
exekučné konanie z a s t a v u j e,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od
povinného vo výške 2.343,93 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom v
Bratislave, sp. zn. G09090044 zo dňa 20.06.2014.
2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/297/2015-15 zo dňa 04.05.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
3. Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
6. Exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa
Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní
vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.
7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/297/2015-15 zo dňa 04.05.2015 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 12CoE/139/2016-40 zo dňa 30.11.2016
dňa 09.02.2017 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.
9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
10. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
11. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
12. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí
právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie
(tohto) exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný. Povinný
si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.
13. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.