Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816205205
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816205205.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, právne zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: Z. D., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V. XXX/XX, XXX XX V., o
zaplatenie 1 985,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 985,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 1 985,59 Eur od 15.07.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, pričom o výške a prijímateľovi
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto výroku
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na súd dňa 26.09.2016 pôvodne žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 2 049,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 985,59
Eur od 15.07.2015 do zaplatenia.

2. Nároky odôvodnil žalobca tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s.,
so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej aj „Sl. sp., a.s.“) a žalovaný uzavreli
dňa 04.04.2012 zmluvu o splátkovom úvere č. 5027427146, na základe ktorej Sl. sp., a.s. poskytla
žalovaným úver vo výške 1 700,- Eur a žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach po dobu 60 mesiacov od 16.05.2012 po 47,19 Eur. Úver bol poskytnutý žalovanému
bezhotovostne. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver, resp.
jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami,

právnypredchodcažalobcupopredchádzajúcejvýzvežalovanémudňa04.06.2015písomneoznámil,že
v súlade s ustanoveniami zmluvy a všeobecných obchodných podmienok vyhlasuje predčasnú splatnosť
úveru a žiada o okamžité splatenie úveru. Do 16.09.2013 žalovaný uhradil spolu sumu 768,78 Eur.
Zmluvou zo dňa 29.09.2015 postúpila Sl. sp., a.s. pohľadávku s prísl. voči žalovanému na žalobcu, o
čom bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky. Žalobca listom zo dňa 18.07.2016
- výzva pred podaním žaloby vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Do spísania žaloby žalovaný
dlžnú sumu neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje podľa žalobcu sumu

2 049,06 Eur pozostávajúcu z istiny vo výške 1477,84 Eur, úroku vo výške 425,73 Eur vyčísleného k
dátumu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, poplatkov vo výške 82,02 Eur (poplatkov za poistenie
vo výške 7,02 Eur, poplatkov za zaslanie upomienky vo výške 75 Eur) a úroku z omeškania vo výške
63,47 Eur vyčíslenému ku dňu postúpenia pohľadávky.3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení žalobca označil a predložil nasledovné dôkazy: výpis
z obchodného registra vedeného Krajským súdom v Hradci Králové, oddiel C, vložka 33753, zmluvu

o splátkovom úvere zo dňa 04.04.2012, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 04.04.2012, Všeobecné obchodné podmienky Sl,. sp., a. s. účinnými od 01.08.2002, výzvu zo dňa
21.01.2014 a zo dňa 14.05.2015, fotokópiu obálky, v ktorej bola výzva zo dňa 14.05.2015 doručovaná
žalovanému,oznámenieovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa04.06.2015,fotokópiuobálky,vktorej
bolo oznámenie doručované žalovanému, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 s prílohou

č. 1 - identifikáciou postúpenej pohľadávky, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2015,
predžalobnúvýzvuzodňa18.07.2016,poštovýpodacíhárokoodoslanípredžalobnejvýzvyžalovanému
a výpis z úverového účtu žalovaného.

4. Podaním došlým na súd dňa 15.02.2017 vzal žalobca žalobu späť v časti úroku z omeškania vo výške
63,47 Eur. Žaloba spolu s jej čiastočným späťvzatím bola žalovanému doručená dňa 21.06.2017.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Vzhľadom na uvedený úkon žalobcu učinený skôr, než bola žaloba doručená žalovanému súd konal
ďalej o zvyšku žalobou uplatnených nárokov bez rozhodovania o zastavení konania v časti úroku z
omeškania vo výške 63,47 Eur.

8. Žalovaný sa k žalobe ani jej čiastočnému späťvzatiu nevyjadril.

9. Žalobca ani žalovaný sa pojednávania vo veci nezúčastnili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil
neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a
rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Keďže súd nevzhliadol

dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, vec prejednal a rozhodol v zmysle § 180 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) v neprítomnosti strán sporu.

10. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to výpisom z
obchodného registra vedeného Krajským súdom v Hradci Králové, oddiel C, vložka 33753, zmluvou

o splátkovom úvere zo dňa 04.04.2012 (ďalej len „zmluva o úvere“), štandardnými európskymi
informáciami o spotrebiteľskom úvere zo dňa 04.04.2012, Všeobecnými obchodnými podmienkami
Sl., sp., a. s. účinnými od 01.08.2002 (ďalej len „VOP“), výzvou zo dňa 21.01.2014 a zo dňa
14.05.2015, fotokópiou obálky, v ktorej bola výzva zo dňa 14.05.2015 doručovaná žalovanému,
oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 04.06.2015, fotokópiou obálky, v ktorej bolo

oznámenie doručované žalovanému, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 s prílohou
č. 1 - identifikáciou postúpenej pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2015,
predžalobnou výzvou zo dňa 18.07.2016, poštovým podacím hárkom o odoslaní predžalobnej výzvy
žalovanému, výpisom z úverového účtu žalovaného, výpočtom ročnej percentuálnej miery nákladov
pre daný spotrebiteľský úver a súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských

úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2011.

11. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

12. Dňa 04.04.2012 uzatvorili spoločnosť Sl. sp., a.s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník zmluvu o úvere,

na základe ktorej Sl. sp., a.s. poskytla toho istého dňa jednorázovo žalovanému úver vo výške 1 700,-
Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, platiť úroky v 60 mesačných splátkach po 47,19 Eur,
pričom prvá splátka bola splatná 16.05.2012 a každá ďalšia splátka k 16. dňu v kalendárnom mesiaci.
V zmluve o úvere je uvedené, že do splátok je zahrnutý jednorazový spracovateľský poplatok vo výške
39,- Eur, poplatok za správu úveru vo výške 2,99 Eur mesačne a poplatok za poistenie úveru vo výške

2,46 Eur mesačne. Zároveň je v nej uvedené, že banka nepožadovala ručenie alebo poistenie ako
podmienku uzavretia zmluvy o úvere. Ročná percentuálna miera nákladov bola uvedená vo výške 21,16
% a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov vo výške 18,77 %. Celková čiastka, spojenás úverom bola uvedená vo výške 2 682,48 Eur a termín konečnej splatnosti úveru na 16.04.2017.
Žalovaný doposiaľ na úver zaplatil sumu 768,78 Eur.

13. Listom zo dňa 21.01.2014 listom právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu sumy
161,47 Eur do 15 dní od doručenia listu. Listom zo dňa 14.05.2015 právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu sumy 929,89 Eur do 15 dní od doručenia listu a upozornil ho na možnosť
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, ak dlh v stanovenej lehote nezaplatí. Obálka, v ktorej bol list
doručovaný žalovanému sa z adresy jeho trvalého pobytu vrátila Sl. sp., a.s. dňa 09.06.2015. Následne

Sl. sp., a.s. oznámila listom zo dňa 04.06.2015 žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru k
03.06.2015. Obálka, v ktorej bol list doručovaný žalovanému sa z adresy jeho trvalého pobytu vrátila
Sl. sp., a.s. dňa 29.06.2015.

14. Dňa 29.09.2015 postúpila zmluvou spoločnosť Sl. sp., a.s. pohľadávku s príslušenstvom zo zmluvy
o úvere na žalobcu a doručením oznámenia o postúpení pohľadávky ako prílohy žaloby cestou súdu

právne účinne v zmysle § 124 ods. 2 CSP oznámila postúpenie žalovanému.

15. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s nižšie citovanou právnou úpravou sa súd riadil
nasledovnými úvahami pri hodnotení dôkazov a dospel k nasledovným právnym záverom:

16. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len
„ObZ“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy
o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti
( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o

bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

17. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

19. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase vzniku
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom; celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby

súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal
za ponúkaných podmienok; celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom; ročnoupercentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

21. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

23. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

24. Podľa § 526 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie
pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o

postúpení.

25. Na základe uzatvorenej ÚZ v zmysle § 52 OZ a v zmysle § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytol právny
predchodca terajšieho žalobcu žalovanému spotrebiteľský úver, pretože zo zmluvy vyplýva a súdu je
z úradnej činnosti známe, že predmetom podnikania právneho predchodcu žalobcu je okrem iného

poskytovanie úverov, pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojho podnikania, je teda veriteľom
a žalovanému poskytol úver na iný účel, ako na výkon zamestnania, povolania, či podnikania, teda
ako spotrebiteľovi. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že zmluva o úvere bola uzatvorená
platne, na jej základe čerpal žalovaný úver a uhrádzal ho vrátane úrokov postupne tak, ako je uvedené
vo výpise z úverového účtu žalovaného.

26. Zmluva o úvere obsahuje všetky náležitosti, na ktorých absenciu § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010
Z.z. viaže bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Súd rovnako ako Sl. sp., a.s. v zmysle § 2 písm. g)
zákona č. 129/2010 Z.z. na účely výpočtu RPMN a celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť
nezahrnul do splátok poplatok za poistenie vo výške 2,46 Eur mesačne, pretože zo zmluvy o úvere

vyplýva, že platenie poistného banka nevyžadovala ako podmienku uzavretia zmluvy, t.j. spotrebiteľ
nemusel navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby. Žalobca má preto právo nielen
na úhradu zostávajúcej nezaplatenej istiny úveru, ale aj dojednaných úrokov a poplatkov spojených s
poskytnutím úveru.

27. Pokiaľ ide o zosplatnenie zostatku neuhradeného úveru k 03.06.2015, žalobca platne a účinne využil
právo na zosplatnenie úveru v danom čase z nasledovných dôvodov:

28. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

29. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.30. Nakoľko k 03.06.2015 bolo splatných 37 splátok po 47,19 Eur, t.j. 1 746,03 Eur a žalovaný poslednú
úhradu vykonal dňa 16.09.2013, spolu zaplatil sumu 768,78 Eur, bol v omeškaní s viacerými splátkami
viac ako tri mesiace (1 746,03 Eur - 768,78 Eur = 977,25 Eur / 47,19 Eur = 20 celých a 1 necelá splátka).

31. List zo dňa 14.05.2015, v ktorom Sl. sp., a.s. upozornila žalovaného na možnosť zosplatnenia úveru
sa v zmysle bodu 10.3. VOP považuje za doručený tretím dňom od jeho odoslania, t.j. 17.05.2015. Do
03.06.2015, kedy bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, uplynula lehota dlhšia ako 15 dní, t.j. Sl.
sp., a.s. upozornila žalovaného na zosplatnenie úveru v lehote nie kratšej ako 15 dní.

32.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „nariadenie vlády“), výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Pretože zmluva o úvere bola medzi stranami sporu uzavretá pred 31.01.2013, na omeškanie

žalovaného s plnením jednotlivých splátok úveru súd použil ustanovenia Obchodného, Občianskeho
zákonníka a vykonávacieho nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného do 31.01.2013 (v zmysle
prechodného ustanovenia § 10c cit. nariadenia vlády). Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením,
pretože nesplnil svoj záväzok riadne a včas. Základná úroková sadzba Európskej centrálne banky k
prvému dňu omeškania s plnením zostatku zosplatneného úveru, t.j. k 04.06.2015 činila 0,05 %, preto

súd súc viazaný žalobným návrhom priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 63,47 Eur a vo výške
8,05 % ročne zo sumy nezaplateného 1 985,59 Eur od 15.07.2015 do zaplatenia.

35. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
37. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP
nasledovne:
39. Keďže žalobca vzal žalobu v časti úroku z omeškania vo výške 63,47 Eur späť bez uvedenia dôvodu,
zavinil konkludentné zastavenie konania v tejto časti, a preto v tejto časti má úspech a nárok na náhradu
trov konania žalovaný. Keďže v pomere k ostatným uplatneným nárokom mal žalobca neúspech v

pomernenepatrnejčasti,súdaplikujúcust.článku4ods.2CSPmázato,ževtakomprípademážalobca
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške a prijímateľovi náhrady trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 a § 263 CSP po právoplatnosti
výroku tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania.
40. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení).

V Revúcej, dňa 07.11.2017
JUDr. Ľubomír Šabla
sudca

Za správnosť vyhotovenia: Monika Tardová

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom

znení).