Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/4/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010826

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010826.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.1.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: G. J., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom: P., L. X. P. Č.. XX,

je vinný, že

ako otec S. T. J. zanedbal svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu dcéry, napriek tomu, že mu táto
povinnosť vyplýva zo zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu R. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, podľa
ktorého je zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 150,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám jej matky T. W., bytom Š. Č.. XXX, ale svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste
svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, riadne neplnil, z dôvodu nedostatočného príjmu,
od mesiaca máj 2016 až doposiaľ. čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v celkovej
výške 1.100,- eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu R. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.X.XXXX, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)