Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100232
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Peter Pulman, v trestnej veci proti obv. O.

F. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 11. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným O. F., nar.
XX.XX.XXXX v H. H., zo dňa 22. novembra 2017 sp. zn. VII/2 Gv 213/17/1000-9 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:

O. F., nar. XX.XX.XXXX v H. H., trvale bytom A. G.
č. XXX/XX, XXX XX W. D. S.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 20.02.2017 približne v čase o 10:41 h v administratívnej budove Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Trenčíne, Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska s miestom
výkonu v W. D. S., ul. M. č. XXX, kancelária č. XXX v súvislosti s vykonávaním zmeny v evidencii

motorových vozidiel na vozidle T. B., evidenčné číslo L. XXXCN poskytol úplatok vo forme bankovky
nominálnej hodnoty 10 ,- € osobe, ktorú obvinený označil ako npráp. Mgr. B.Ď., služobne zaradenému
ako referent Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave Okresného riaditeľstva PZ Trenčín s miestom
výkonu služby W. D. S.,

t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 os. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l),
písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400 Eur
(slovom štyristo).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. novembra 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného O. F., nar. XX.XX.XXXX v H. H., trvale bytom A. G. XXX/

XX, W. D. S. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, návrh na
dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 213/17/1000-10.
Po preskúmaní návrhu, ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej

prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.