Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117203670
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117203670.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. N. XXXX/XX, H., štátny občan
Slovenskej republiky proti žalovanému Združenie na ochranu práv investorov - občanov, so sídlom
Strakova1,Bratislava-StaréMesto,IČO:45741867,vkonaníprávnezastúpenáAdvokátskakancelária
ELBA, s.r.o., so sídlom Čachtická 13, Bratislava o vylúčenie veci z exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 08.08.2016, postúpenou z Okresného súdu Bratislava I tunajšiemu
súdu dňa 22.02.2017 domáhal proti žalovanému vylúčenia veci z exekúcie.

2. Súd po predbežnom právnom posúdení dospel k záveru, že žaloba je zjavne nedôvodná a v
zmysle § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vyzval žalobcu na jej
späťvzatie. Na základe tejto výzvy žalobca písomným podaním zo dňa 28.04.2017, doručeným súdu
dňa 04.05.2017 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, pričom zároveň
požiadal o oslobodenie spod povinnosti náhrady nákladov z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, kedy nebolo potrebné zisťovať
stanovisko žalovaného ku späťvzatiu žaloby, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 257 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
I keď žalobca zobral žalobu späť na základe výzvy súdu, možno konštatovať, že procesne zavinil
zastavenie konania nakoľko podal nedôvodnú žalobu, v dôsledku čoho ho súd vyzval na jej späťvzatie.

Vzhľadom na procesné zavinenie by bol teda žalobca v súlade s § 256 ods. 1 CSP povinný žalovanému
nahradiť trovy konania. Napriek tomu, že boli naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov
konania žalovanému, súd dospel k záveru, že v danom prípade je na mieste neprihliadať na toto
procesné zavinenie žalobcu a následne súd aplikoval ustanovenie § 257 CSP, ktoré umožňuje náhradu
trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznať. Ako dôvod hodný osobitného zreteľa bral
súd do úvahy najmä skutočnosť, pre ktorú žalobca podal žalobu. Touto skutočnosťou bolo predovšetkým

správanie druhej osoby - dlžníka, za ktorého žalobca z dôvodu ručenia platil, respektíve aj naďalej platí
jeho záväzky. Chovanie inej osoby, tak donútilo žalobcu nielen domáhať sa ochrany na súde (i keď z
právneho hľadiska nedôvodne) ale zároveň ho dostalo do zlej finančnej situácie. Súd má za to, že už
samotné plnenie žalobcu ako ručiteľa je už i tak dosť zaťažujúce a nebolo by spravodlivé zaťažiť ho
ďalšou povinnosťou platenia v podobe náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.