Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/671/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614206424
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8614206424.2

Uznesenie

2Er/671/2014-22
8614206424

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému A., o vymoženie 336,93 eura s
príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Krištofík Mucha, pod sp. zn.

Ex 20185/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti exekúcii, v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 326,89 eura v y h o v
u j e .

II. Vo zvyšnej časti námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 25.11.2014, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
26.11.2014 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5712 062522 vydaného Okresným súdom Svidník
dňa 10.12.2014, upovedomil poverený súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík Mucha účastníkov konania

o začatí exekúcie upovedomením zo dňa 15.12.2014. Exekučným titulom pre vykonanie exekúcie bol
výkaz nedoplatkov č. 1428346571 zo dňa 12.10.2014 vydaný DÔVEROU zdravotnou poisťovňou, a.s.,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.11.2014. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 17.12.2014.

2. Proti upovedomeniu o začatí exekúcie povinný včas podal námietky, v ktorých uviedol, že pokiaľ ide

o čiastku vo výške 326,89 eura, táto bola uhradená dňa 24.11.2014, teda ešte pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie z 25.11.2014, avšak zdravotná poisťovňa ju viedla ako nepriradenú platbu. Pokiaľ
ide o čiastku 10,04 eura, táto bola uhradená dňa 18.12.2014. K námietkam povinný pripojil Výpis stavu
účtu za rok 2014 z poisťovne Dôvera, avízo o úhrade sumy 326,89 eura a avízo o úhrade sumy 10,04
eura. Súčasne požiadal o zastavenie exekúcie.

3. Na výzvu súdu podal dňa 2.2.2015 oprávnený k námietkam povinného písomné vyjadrenie, v ktorom
potvrdil úhradu časti vymáhanej pohľadávky v sume 326,89 eura povinným, keď dodatočnou kontrolou
bola príslušná platba povinného zaúčtovaná na obdobie uplatnené v Návrhu na vykonanie exekúcieč. 8414081739. Taktiež uviedol, že povinný uhradil zostatok pohľadávky uplatnenej v predmetnom
exekučnom konaní dňa 18.12.2014 vo

2Er/671/2014
- 2 -

výške 10,04 eura. Nakoľko oprávnený eviduje exekučné konania za uhradené, súhlasil so zastavením
exekúcie.

4. Podľa § 243h veta prvá, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení ( ďalej len „Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 26.11.2014, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd pri rozhodovaní postupoval podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, povinný môže vzniesť u
exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

7. Na základe uvedeného súd skúmal, či po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti uvedené v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Po zistení, že
povinný v námietkach uvádza aj také skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a sú
dôvodmi, pre ktoré je exekúcia neprípustná, bol tu dôvod na to, aby súd námietkam čiastočne vyhovel.

8.ZfotokópieVýpisustavuúčtupovinnéhozarok2014,ktorýbolvystavenýoprávnenýmdňa18.12.2014
vyplýva,žekuvedenémudňupredstavujedlhpovinnéhovýšku10,04eura,pričomnepriradenáplatbavo
výške326,89eurabolazaúčtovanánanedoplatokpoistnéhozamesiacjún2014.Povinnýeštevtendeň,
teda 18.12.2014 uhradil oprávnenému zvyšok dlžnej sumy vo výške 10,04 eura, čo preukázal kópiou
PríkazunaúhraduzEB.Zkópievýpisuzúčtupovinnéhozamesiacnovember2014ďalejvyplýva,žedňa

24.11.2014 bola oprávnenému poukázaná suma vo výške 326,89 eura. Z návrhu na vykonanie exekúcie
(č.l. 2 súdneho spisu) je z pečiatky súdneho exekútora zrejmé, že návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie mu bol doručený dňa 26.11.2014. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný uhradil dlžné
poistné na verejné zdravotné poistenie vo výške 326,89 eura dobrovoľne, skôr než začalo exekučné
konanie v predmetnej veci. Zvyšok vymáhanej pohľadávky, a to poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov

v sume 10,04 eura povinný uhradil dňa 18.12.2014, teda po doručení upovedomenia o začatí exekúcie a
v 14 dňovej lehote na podanie námietok. Možno preto konštatovať, že návrh na vykonanie exekúcie bol
nedôvodne podaný čo do vymáhania istiny vo výške 326,89 eura, nakoľko právo priznané exekučným
titulom v uvedenej výške zaniklo úhradou dlhu skôr ako bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi. Z uvedeného dôvodu súd námietkam povinného proti exekúcii, v časti vymáhanej

pohľadávky vo výške 326,89 eura, vyhovel.

2Er/671/2014
- 3 -9. Z námietok povinného, ako aj z vyjadrenia oprávneného vyplýva, že povinný časť svojho dlhu vo

výške 10,04 eura uhradil dňa 18.12.2014, teda až po začatí exekučného konania. Postupné splácanie
vymáhanej pohľadávky povinnými po začatí exekučného konania však nie je dôvodom, pre ktorý by malo
byťnámietkamvyhovené.Jednakpreto,žesamotnéexekučnékonanie(pokiaľideovymáhaniepoplatku
za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,- eur) sa v tomto prípade začalo oprávnene na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu a jednak preto, že uvedené plnenie oprávnený

nespochybňuje. Splnením tejto časti vymáhaného nároku po začatí exekúcie sa exekúcia v tejto časti
skončí tým, že súdny exekútor toto plnenie zohľadní a v tejto časti upustí od vykonania exekúcie. Z
uvedenýchdôvodov,pretosúdnámietkypovinnéhoprotiexekúcii,týkajúcesazvyšnejčastivymáhaného
nároku, zamietol ako nedôvodné.

10. V prípade, že predmetné rozhodnutie v časti, v ktorej sa námietkam povinného vyhovelo, nadobudne

právoplatnosť, súd exekúciu v tejto časti zastaví v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku. Vo zvyšnej
časti bude možné exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko to vo
svojom vyjadrení navrhol oprávnený.

P o u č e n i e :

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Svidník. ( § 50 ods.4 Exekučného poriadku )

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2Er/671/2014

- 4 -

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 3. novembra 2017JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :