Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/104/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113205572
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113205572.18

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: FinCo Services, a.s., IČO: 35 848 979, so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, zast. G&G IURISCONSULTY s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 32, proti žalovanej: C., Pekinská 6, zast. JUDr. Marek Sahuľ advokát JURISCONSULTI, so
sídlom v Prešove, Hlavná 111, P.O.BOX 265, v konaní o zaplatenie 899,47 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 7.2.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 899,47 € s príslušenstvom
titulom nevrátenia vyplatenej odmeny tzv. storno zmlúv. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Dňa 6.5.2013 bol vo veci vydaný platobný rozkaz 35C/104/2013-35, voči ktorému žalovaná podala
včas odôvodnený odpor, v ktorom nárok žalobcu v plnom rozsahu poprela.

3. V zmysle čiastočného späťvzatia súd uznesením zo dňa 2.11.2015 konanie o zaplatenie istiny vo
výške 34,28 € zastavil.

4. Uznesením zo dňa 13.9.2016 bolo konanie v zmysle zhodného prejavu vôle oboch sporových strán
prerušené.

5. Podaním zo dňa 3.5.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť
z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní, ktorú pripojil k späťvzatiu.
Súčasťou predmetnej Dohody o urovnaní sú aj trovy konania. Žalobca si v späťvzatí uplatnil náhradu

trov konania v rozsahu vyčíslenom v podaní zo dňa 10.5.2017, zároveň však uviedol, že žalovaná už
trovy uhradila.

6. Výzvou zo dňa 25.5.2017 súd žalovanú vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy súdu
oznámila, či súhlasí so späťvzatím žaloby zo dňa 3.5.2017 (tvorilo prílohu výzvy), v prípade, že so
späťvzatím žaloby nesúhlasí, nech v zmysle § 146 ods. 1 CSP uvedie dôvody nesúhlasu.

7. Právnemu zástupcovi žalovanej bola predmetná výzva doručená dňa 26.6.2017. Žalovaná na ňu
nereagovala a písomné podanie súdu nedoručila.

8. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.10. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a konkludentný súhlas žalovanej, súd v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p., kedy výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl
v tom, že strany sporu uzavreli Dohodu o urovnaní, ktorej súčasťou je aj dohoda strán sporu týkajúca

sa náhrady trov konania, pričom v samotnom podaní, ktorým žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu
späť je výslovne uvedené, že žalovaná už trovy konania uhradila. Na základe vyššie uvedeného v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).