Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205466
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116205466.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu : ENIMEDICAL a.s., IČO: 44 266 847, so sídlom Klincová
24, 821 08 Bratislava, zast. Advokátska kancelária Natália Silnická s.r.o., so sídlom Klincová 24, 821
08 Bratislava, proti žalovanému : Kameňolomy a štrkopieskovne, a.s., IČO: 34 110 003, so sídlom
Bernolákova 61, 953 11 Zlaté Moravce, zast. NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51,
811 04 Bratislava, o zaplatenie 26 420,94 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 1 569,15 eura po
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. V r a c i a žalovanému cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok v sume 1 569,15 eura po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 2.3.2016 uplatnil nárok proti žalovanému na
zaplatenie 26 420,94 eur s príslušenstvom a trov konania. Žalobca po výzve súdu zaplatil dňa 18.3.2016

súdny poplatok vo výške 1 585,00 eur.

2. Súd následne rozhodol platobným rozkazom č. k. 31Cb/19/2016-50 zo dňa 30.3.2016, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 26 420,94 eur s príslušenstvom a trov
konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením. Predmetný platobný rozkaz bol doručený
žalovanému dňa 5.4.2016, no nakoľko žalovaný podal voči predmetnému platobnému rozkazu dňa

18.4.2016 odpor s odôvodnením vo veci, vydaný platobný rozkaz bol podaním odporu zrušený. Žalovaný
po výzve súdu zaplatil dňa 31.5.2016 súdny poplatok za odpor vo výške 1 585,00 eur.

3. Dňa 20.10.2017 doručil súdu žalobca podanie, ktorým vzal žalobu späť v plnom rozsahu z dôvodu
dohody o urovnaní vzájomných práv a povinností, uzatvorenej medzi ním a žalovaným, pričom žiadna
zo strán si neuplatňuje trovy konania, a žiadal, aby súd konanie zastavil.

4. Dňa 25.10.2017 doručil súdu žalovaný podanie, zo dňa 20.10.2017, ktorým súhlasil so späťvzatím
žaloby, nakoľko medzi ním a žalobcom došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní vzájomných práv a
povinností, pričom v zmysle tejto dohody si žiadna zo strán neuplatňuje trovy konania, a žiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za odpor.

5. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoju dôvodne podanú žalobu späť, súd
rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia, že akceptoval jeho späťvzatie a
konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP).

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania rozhodol súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete, a to podľa
§ 257 CSP, pretože medzi stranami sporu bola zatvorená Dohoda, na základe ktorej si žiadna zo strán
neuplatňuje voči protistrane trovy konania.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva

vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

19. Podľa § 11 ods. 13 zákona o súdnych poplatkoch, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok

z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

20. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok, krátený o sumu
15,85 eur (1% zo zaplateného súdneho poplatku v sume 1 585,00 eur, a to v zmysle § 11 ods. 4
Zákona o súdnych poplatkoch), pretože nešlo o situáciu podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1 569,15

eura tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

21. Nakoľko žalovaný po podaní odporu proti vydanému platobnému rozkazu zaplatil súdny poplatok
za podanie odporu vo výške 1 585,00 eur, súd rovnakým postupom ako v prípade žalobcu, vrátil
žalovanému zaplatený súdny poplatok za odpor, krátený o sumu 15,85 eur (1% zo zaplateného súdneho

poplatku v sume 1 585,00 eur, a to v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch), pretože nešlo o
situáciu podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1 569,15 eura tak, ako je uvedené v štvrtej výrokovej
vete tohto uznesenia.

22. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.