Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211122
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515211122.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou, vo veci

rozvodu manželstva manželov navrhovateľky: W. O., E.. XX.XX.XXXX, I. E. A. W. K.Á., D.. E. XXX/X, a
U.. O.E. O., E.. XX.XX.XXXX, I. E. A. E. K., D.. E. XXX/X, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov U.. O. O., E.. XX.XX.XXXX a W. O., predtým O., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX K. E. A. E. K., zapísané v knihe manželstiev matriky v E. A. E. K., vo
zväzku V., ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podaným návrhom žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, Uviedla, že
manželstvo uzatvorili po 17 ročnej známosti v roku 2004, z manželstva deti nepochádzajú. Ďalej uviedla,
že už krátko po uzatvorení manželstva vznikali medzi nimi nezhody z dôvodu odporcovho častého

požívania alkoholu a agresívneho správania. Z uvedeného dôvodu podala pred 5 rokmi návrh na rozvod
manželstva, manžel sľuboval, že nebude požívať alkohol ani ju fyzicky napádať, čo vydržalo len krátku
dobu. Už veľa krát mu odpustila.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasil. Uviedol, že skutočnosti uvedené manželkou sú
skoro všetky pravdivé. Rozviedol sa kvôli manželke, s ktorou chodil rok za trvania predchádzajúceho
manželstva. Pracuje ako dôchodca, nezvláda to, je tam veľa práce.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky a manžela, oboznámením sobášneho listu, zoznamu
mien a listu predloženého manželkou, zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 14.08.2004 v Novom Meste nad Váhom. U oboch išlo o manželstvo
druhé. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania, slovenskej národnosti. Posledné spoločné bydlisko
mali účastníci na adrese: E. A. W. K., D.. E. XXX/X. Z manželstva sa deti nenarodili.

5. Z výsluchu účastníkov súd zistil, že toho času nevedú spoločnú domácnosť, manželka sa zo spoločnej
domácnostiodsťahovalapribližnepredmesiacom,rokaždvasaintímnenestýkajú.Zvýsluchumanželky
súd zistil, že manželstvo účastníkov je nefunkčné. Z dôvodu požívania alkoholických nápojov manželom,
ako aj z dôvodu jeho nevhodného správania pod vplyvom alkoholu, sa vzťahy medzi účastníkmi narušili
do takej mieri, že manželka nemá záujem na obnovení spolužitia. Manželka ako dôkaz nevhodného
správania manžela predložila list napísaný za trvania manželstva manželom inej žene, kde jej navrhuje

stretnutia za účelom intímností, ako i zoznam žien, s ktorými mal manžel intímny vzťah rôznej intenzity,
(zrejme čiastočne i po uzatvorení manželstva), ide o zoznam napísaný manželom. Manžel v konečnom
dôsledku uviedol, že skoro všetky skutočnosti uvádzané manželkou v konaní sú pravdivé, neveru po
uzatvorení manželstva však popieral.6. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie

povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov nastal rozvrat,
tento možno charakterizovať ako hlboký a trvalý. Manželské vzťahy sú dlhšiu dobu narušené tak, že
si manželstvo neplní svoje spoločenské poslanie a niet predpokladu, že by v budúcnosti mohlo dôjsť
k obnoveniu spolužitia. Manželský zväzok je v súčasnosti len formálny. Vzťahy medzi účastníkmi sú

vážne narušené. Manžel nesúhlasil s rozvodom manželstva. Súd je však toho názoru, že za zisteného
skutkového stavu, ako je popísaný vyššie, si manželstvo účastníkov neplní svoj spoločensky účel.
Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, spolu nehospodária a dlhodobo sa intímne nestýkajú. Od
manželky nemožno spravodlivo požadovať, aby zotrvala v manželstve s manželom, a to za situácie,
keď manžel požíva alkoholické nápoje, čo v konečnom dôsledku nepoprel. Taktiež dôkazy predložené

manželkou - list napísaný za trvania manželstva manželom inej žene, ako i zoznam žien, s ktorými
mal manžel intímny vzťah rôznej intenzity (zrejme i po uzatvorení manželstva), nesvedčí o správaní
manžela, ktoré by bolo možné tolerovať v rámci manželského zväzku. A napokon je potrebné poukázať
i na vyjadrenie manžela, ktorý po rozvode nebude mať zabezpečené bývanie, keďže toho času býva
v byte, ktorý je vo vlastníctve manželky - čo je podľa názoru súdu jeden z dôvodov, prečo s rozvodom

manželstva nesúhlasí.

9. Z vyššie uvedených dôvodov mal súd za to, že sú splnené podmienky § 23 Zákona o rodine pre rozvod
manželstva a manželstvo účastníkov rozviedol. Súd dospel k záveru, že príčinou rozpadu manželstva
je skutočnosť, že manžel za trvania manželstva v zvýšenej miere požíval alkoholické nápoje, v dôsledku

čoho sa narušil vzťah, dôvera a úcta manželky k manželovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.