Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010277
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010277.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. Y. J., pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., dňa 26.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa§290ods.5Tr.por.zapoužitia§220ods.1Tr.por.súdschvaľujezmieruzavretýmedziobvinenou
Y. J. , nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom A. Q., V. W. Č.. XXX/X, okres L. a poškodenou stranou
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova2, Bratislava, s tým,

že poškodená strana si náhradu škody voči obvinenej nenárokovala, lebo táto jej bola uhradená dňa
25.09.2017 a zároveň obvinená zložila na účet Okresného súdu v Humennom sumu 80,- eur určenú
na verejnoprospešné účely, s tým že 50% z tejto sumy, čo je 40,- eur je určená štátu na peňažnú
pomoc poškodeným a 50% je určených a odovzdá sa Gréckokatolíckej charite Prešov, Sociálne centrum
Štefánikova 1525/29 Humenné.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obv. Y. J., pre skutok kvalifikovaný ako prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť tak,

ž e

dňa 15.03.2016 a dňa 16.03.2016, opakovane kontaktovala klientsku zónu spol. Cetelem, kde žiadala
o navýšenie úverového rámca, ktorý bol stanovený na 600,- eur, k zmluve o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý má menovaná uzatvorený na svoje meno, taktiež žiadala o vydanie
bezkontaktnej platobnej karty a zaujímala sa o prihlasovacie údaje v klientskej zóne, pričom menovaná
bola spol. Cetelem upozornená, že na jej úverovom účte došlo k omeškaniu platieb a preto jej nebolo

vyhovené, kde následne dňa 21.03.2016 prostredníctvom klientskeho centra spol. Cetelem Slovensko
a. s., na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb, uzatvorenej na meno S.
Y., za využitia prihlasovacích údajov vyžiadal finančné prostriedky vo výške 900,- eur, ktoré jej boli dňa
22.03.2016 uvedenou spoločnosťou poukázané na účet vedený vo VUB banke pod číslom SK84 0200
0000002608382755,pričomdispozičnéprávoktomutoúčtumálenmenovaná,kdeuvedenýmkonaním

uviedla spol. Cetelem Slovensko a. s. IČO: 35 787 783, do omylu v osobe klienta, čím pre spol. BNP
PARIBAS PERSONA FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky Bratislava spôsobila škodu vo výške
najmenej 1.052,05,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obvinenú Y. J. obžalobu pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.,
ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe ako je uvedený v obžalobe č. k.: 2Pv 331/16/7702-13

zo dňa 05.04.2017 aj vo výrokovej časti tohto uznesenia a za ktorý jej hrozilo uloženie trestu odňatia
slobody v trvaní až na dva roky.Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. ak vyjdú mimo hlavného pojednávania najavo okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečne zastavenie trestného stíhanie podľa §

216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220
ods. 1 súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Popreskúmaníobžalobyaoboznámenísasobsahomspisovéhomateriálusamosudcazistil,ževdanom
prípade ide o taký prečin aký má na mysli ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. por. a preto odstúpil trestný spis

probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Humenné na vykonanie mediácie - mimosúdneho
sprostredkovania riešenia sporu.

Obvinená Y. J. s mediáciou súhlasila, čo potvrdila aj svojim písomným súhlasom. V rámci mediácie
obvinená vyhlásila, že skutok za ktorý je stíhaná spáchala, pričom jej vyhlásenie bolo vykonané

slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, pričom svoje konanie oľutovala. Na účet Okresného súdu v
Humennom zložila dňa 29.09.2017 peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely, a to sumu vo
výške 80,- eur, z ktorej 50%, čo je 40,- eur je určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným a 50% je
určených Gréckokatolíckej charite Prešov, Sociálne centrum Štefánikova 1525/29 Humenné.

Poškodená strana spol. BNP PARIBAS PERSONA FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky Bratislava
súhlasila s uzavretím zmieru v zmysle ust. § 220 Tr. por., no s tým, že trvá na všetkých skutkových a
právnych dôvodoch, ktoré uviedli v oznámení o skutočnostiach nasvedčujúcich, že došlo k spáchaniu
trestného činu úverového podvodu ako aj na uplatnenom nároku na náhradu škody. Dňa 11.10.2017
táto poškodená strana súd oznámila, že škoda - dlh, ktorý jej bol spôsobený konaním obvinenej, bol

obvinenou v plnom rozsahu uhradený.

V rámci hodnotenia osoby obvinenej súd vychádzal z odpisu registra trestov a správy o jej povesti z

miesta trvalého bydliska, v zmysle ktorých doposiaľ nebola súdne trestaná, je rozvedená, stará sa o tri
maloleté deti, býva s rodičmi a pracuje v Slovenskej sporiteľni.

Vzhľadom na to, že obvinená Y. J. je stíhaná pre prečin podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. u ktorého zákonom
stanovená horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov, ako aj vzhľadom na povahu

a závažnosť predmetného prečinu, na mieru akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvinenej a prevažujúci výchovný aspekt, pričom konaním obvinenej spôsobená škoda bola
poškodenej strane už uhradená, súd mal za to, že sú splnené podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Tr.
por. a navyše nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj takýto spôsob prejednania a rozhodnutia veci
možno vo vzťahu k obvinenej považovať za dostačujúci. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, schválil zmier a trestné stíhanie proti obvinenej zastavil.

Súd je toho presvedčenia, že obvinená si aj v dôsledku takéhoto rozhodnutia dostatočne uvedomí
nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobného ale akéhokoľvekprotiprávneho konania, lebo v opačnom prípade už bude odsúdená a môže jej byť uložený až aj trest,
ktorý už môže byť spojený aj s jeho výkonom.

S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd vo veci
rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 dní od jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.