Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201483
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117201483.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú B. R., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko A., ul. S. č. XXX/X, prechodné bydlisko bez evidencie
W. A., ul. R. č. XXX/XX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom Bytča, dieťa matky V.. R. R., rod. M., nar. XX. XX.
XXXX, trvalé bydlisko A., ul. S. č. XXX/X, prechodné bydlisko bez evidencie W. A., ul. R. č. XXX/XX,

občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou, so sídlom
v Žiline a otca manžela J.. V. R., rod. R., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko A., ul. S. č. XXX/X, občana
Slovenskej republiky, o návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde Žilina dňa 25. 9. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca J.. V. R., rod. R., nar. XX. 8. XXXX, na úpravu styku s maloletou B. R.,
nar. XX. 7. XXXX, zo dňa 10. 7. 2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 11. 7. 2017,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 10. 7. 2017, ktoré bolo postúpené Okresnému súdu Žilina dňa 11. 7. 2017, sa
otec dieťaťa domáhal úpravy styku s maloletým dieťaťom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 25. 9. 2017 zobral otec návrh v celom rozsahu späť.

3. Právny zástupca matky aj kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasila.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak

5. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa

ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.

6. V konaní nebolo potrebné pokračovať, pretože styk otca s maloletým dieťaťom bude upravený
rozhodnutí, ktorým bude manželstvo rozvedené.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.