Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117221149
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117221149.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 1, XXX XX N., proti
žalovanému: PROFI CREDIT SLOVAKIA s.r.o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, o
doplnení podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.06.2017 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobcu, ktoré nebolo formálne úplné
a po materiálnej stránke neobsahovalo náležitosti predpokladané ustanoveniami § 127 ods. 1 § 129 ods.
1, a tiež § 132 ods. 1 CSP, a ktoré podľa obsahu môžu byť žalobou.

2. Súd vo veci predvolal žalobcu na výsluch , na ktorý sa nedostavil. Výzvou zo dňa 29.06.2017 vyzval
žalobcu na doplnenie podania s poučením podľa § 160 ods. 2 CSP o práve zvoliť si advokáta a možnosti

obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Žalobca na výzvu nereagoval.

3.Následnesúduznesenímzodňa04.09.2017č.k.7Csp/35/2017-20vyzvalžalobcu, abyvlehote15dní
oddoručeniauzneseniapodaniedoplniltak,žepresneoznačíčíslozmluvy,ktorúuvádzavžalobe,pripojí
listinné dôkazy, a to zmluvu uvádzanú v žalobe, Platobný rozkaz, prípadne uvedie číslo Platobného
rozkazu - t.j. číslo konania, ktorý uvádza v žalobe, špecifikuje výšku prostriedkov, ktoré čerpal na základe

tej ktorej zmluvy, koľko z toho splatil, ďalej uvedie číslo exekučného konania, v časti kde žiada exekúciu
zastaviť, upraví petit žaloby v časti kde žiada exekúciu zastaviť - nakoľko zastavenie exekúcie, sa môže
riešiť iba v exekučnom konaní. Zároveň súd poučil žalobcu, že ak podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa obsahu
žalobou, odmietne.

4. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 30.09.2017 do vlastných rúk, pričom v zmysle vyššie
uvedeného uznesenia, v súdom stanovenej lehote nebolo žalobcom doplnené.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podaniedoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

8. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

9. Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

10. V ustanoveniach § 132 až 136 CSP sú vymenované náležitosti žaloby a v prípade, že ich podanie
neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 CSP. Pokiaľ
i v súdom určenej lehote strana sporu bola pasívna, resp. neodstránila vady podania, k odmietnutiu jeho
podania v intenciách § 129 ods. 3 CSP bude možné pristúpiť len za situácie, že existencia nedostatkov
je takého charakteru, ktorý bude brániť súdu pokračovať v ďalšom konaní. Bude tomu tak najmä v

prípadoch, ak z obsahu podania nemožno zistiť, čoho sa žalobca domáha voči žalovanému, a aká
povinnosť žalovaného zodpovedá tomuto právu žalobcu, alebo ak neobsahuje uvedenie skutočností,
z ktorých odvodzuje svoje právo, ktorého ochrany sa domáha, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo
možnéposúdiťtotožnosťvecí.Vdanejvecisažalobcapodaním vecisamejdomáha:určenianeplatnosti
zmluvy o úvere, uloženie povinnosti žalobcovi splatiť istinu bezúročne v mesačných splátkach, o

neuložení povinnosti platiť úrok z omeškania sankčné poplatky ani konanie pred rozhodcovským súdom
a zastavenia exekúcie, pričom z podania žalobcu nie je zrejmé, čoho sa vlastne žalobca domáha, ako
má súd rozhodnúť, t.j. neuviedol a jasne nešpecifikoval petit žaloby t.j. ako žiada, aby súd rozhodol , aby
bol výrok rozhodnutia jasný, určitý a vykonateľný, neopísal rozhodujúce skutočnosti, neoznačil všetky
dôkazy, ktorých sa dovoláva a nepredložil všetky listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

11. Súd dodáva, že údaj o tom, čoho sa žalobca domáha musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom,
ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom, ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti
strán sporu. Je tomu tak preto, že v civilnom sporovom konaní , ktoré je ovládané dispozičnou zásadou
je súd viazaný žalobou a nemôže priznať iné práva a uložiť iné povinnosti, ako sú navrhované, musí

žalobný petit svojim rozhodnutím celkom vyčerpať a nesmie ho prekročiť. Žalobný petit je nesprávny,
ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo
nezrozumiteľné. Žalobný petit musí vychádzať z udania rozhodujúcich skutočností. V prípade, že
nevychádza z týchto skutočností, ale z iných v žalobe neuvedených okolností i keď preto nemožno
dôvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako nesprávny, i

keď sám o sebe je presný, určitý a zrozumiteľný. V danom prípade z obsahu žaloby nie je zrejmé súdu,
čoho sa domáha.

12. V danom prípade súd nepovažoval podanie žalobcu za jasné a zrozumiteľné, preto mu doručil výzvu
na odstránenie vád podania, v ktorej špecifikoval, ako treba vytknuté vady odstrániť. Keďže žalobca

podanie v zmysle poučenia súdu nedoplnil, jeho podanie nespĺňa náležitosti riadneho podania vo veci
samej, pričom ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu v
zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Nitra ( § 357 ods. 1 písm. b) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolanie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.