Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Peter Dudič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/350/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516205574
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516205574.6
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: P.. B. P., nar. X.X.XXXX, bytom N. E., C. XX, zast.
JUDr. Jánom Čisárom, advokátom so sídlom v Košiciach, Kukučínova 23, proti žalovanému: F. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom v Q., Z. Č. R. Č.. XX, o zaplatenie 414,25 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 178,86 eur a to k rukám právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Jána Čisára, advokáta so sídlom v Košiciach, Kukučínova 23 do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd rozsudkom č.k. 14C/350/2016-62 zo dňa 3.5.2017 rozhodol, okrem iného, že žalobca má nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia v sume 154,36 eur (4 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd vo veci samej zo dňa 4.4.2016, účasť na pojednávaní dňa 1.2.2017 a účasť na
pojednávaní dňa 3.5.2017 á 29,88 eur + režijný paušál za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2016
á 8,58 eur a režijný paušál za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2017 á 8,84 eur, spolu v sume
154,36 eur a trov konania zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 24,50 eur.
3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 262 ods 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6. V rozsudku č.k. 14C/350/2016-62 zo dňa 3.5.2017 o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich
presná výška bude vyčíslená po právoplatnosti rozsudku osobitným uznesením. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 2.8.2017.7. Súd v tomto uznesení vyčísľuje trovy konania na strane žalobcu pozostávajúce z:
- náhrady súdneho poplatku v sume 24,50 eur (súdny poplatok zaplatený zo žaloby) a
- náhrady trov právneho zastúpenia, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná v zmysle
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), b), a c) a § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 4 úkony právnej
služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom á 29,88 eur, plus režijný paušál za
rok 2016 á 8,58 eur,
2.písomnépodanievovecisamejzodňa4.4.2016á29,88eur,plusrežijnýpaušálzarok2016á8,58eur,
3. účasť na pojednávaní dňa 1.2.2017 á 29,88 eur, plus režijný paušál za rok 2017 á 8,84 eur,
4 účasť na pojednávaní dňa 3.5.2017 á 29,88 eur, plus režijný paušál za rok 2017 á 8,84 eur.
8. 100 % náhrady tak predstavuje sumu 178,86 eur. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.