Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113220967
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113220967.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: 1/ R. Z., W.. X.XX.XXXX, F. V. XXX, I. L., 2/ L. F., W..
X.X.XXXX, F. H. M. XXX/XXX, Ž.- M., I. L., 3/ A. T., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. XXX/XX, C., I. L., 4/ K.. F.
V., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. U. XXX, I. L., 5/ H. N., W.. X.X.XXXX, F. V. XX, I. L., 6/ C. L., W.. X.X.XXXX,
F. R. XXX/X, C., I. L., 7/ K.. R. L., W.. XX.X.XXXX, F. R. XXX/X, C., I. L., 8/ R. L., W.. XX.X.XXXX, F. Q.
XXX, A., I. L., 9/ Y. L., W.. X.X.XXXX, F. V. XXX, I. L., a 10/ N. L., W.. XX.XX.XXXX, F. R. XXX/X, C.,

občan SR, všetci právne zastúpení: HALADA advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36 669 961, so sídlom
Kapitulská 21, 917 01 Trnava, proti odporcovi: U. Č., W.. X.X.XXXX, F. V. XX, XXX XX C. M., I.E. L., o
určenie, že nehnuteľnosť patrí do majetku po poručiteľovi, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j emedzi účastníkmi súdny zmier v nasledovnom znení:

Pozemok - parcela V.-Z. Č.. XXX/XX-orná pôda o výmere 832 m2 vytvorená oddelením od pozemku

nachádzajúceho sa v k. ú. V., evidovaného v katastri nehnuteľností na LV č. XXX, vedenom Okresným
úradom Žilina, katastrálnym odborom, ako parcela V. Č.. XXX - orná pôda o výmere 2015 m2, a to
na základe geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoveného dňa 23.03.2013 a úradne
overeného dňa 02.04.2013 Ing. Radomírom Blažekom a úradne overeného Správou katastra Žilina dňa
10.04.2013 pod č. XXX/XXXX, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto uznesenia, patrí do dedičstva po

poručiteľovi R. Č., nar. dňa XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bydliskom V. XX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 1.7.2013 sa navrhovatelia domáhajú voči odporcovi
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil, že pozemok - parcela V.-Z. Č.. XXX/XX-orná pôda o
výmere 832 m2 vytvorená oddelením od pozemku nachádzajúceho sa v k. ú. V., evidovaného v katastri

nehnuteľností na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálnym odborom, ako parcela V.
Č.. XXX - orná pôda o výmere 2015 m2, a to na základe geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX
vyhotoveného dňa 23.03.2013 a úradne overeného dňa 02.04.2013 Ing. Radomírom Blažekom a úradne
overeného Správou katastra Žilina dňa 10.04.2013 pod č. XXX/XXXX, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
tohto uznesenia, patrí do majetku po poručiteľovi R. Č., nar. dňa XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX,
naposledy bydliskom V. XX.

Svoj návrh skutkovo odôvodnili tým, že odporca je podľa zápisu na liste vlastníctva č. 207 vedenom
Správou katastra Žilina výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území V.,
obec V., okres Ž., zapísanej na LV č. XXX ako parcela X. Č.. XXX o výmere 2015 m2. Navrhovatelia
sú dedičmi po R. Č., nar. X.X.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, naposledy bytom V. XX, ktorého jediným
dedičom bola F. N., rod. Č., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX a jej dedičmi sú navrhovatelia. Notárskou

zápisnicou N 18/95, NZ 75/95 zo dňa 7.4.1995 napísanou na Notárskom úrade JUDr. Anny Švachovej,
notára so sídlom v Žiline, bolo spísané osvedčenie o vlastníckom práve, podľa ktorého je odporcaoprávnenýmdržiteľomnehnuteľnostiparc.č.XXXovýmere2015m2-ornápôda,ktorúnadobudoldarom
od svojho otca Y. Č. asi v roku 1979 a jeho otec Y. Č. ju nadobudol ešte v roku 1950 od svojho otca T. Č..
Pozemok registra E parc. č. XXX pôvodne pozostával z dvoch parciel, a to parc. č. XXX/X a XXX/X, ktoré

vznikli na základe rozhodnutia D 1565/69-21 zo dňa 29.4.1970. Uznesením Štátneho notárstva v Žiline
sp.zn.D1565/69-21zodňa29.4.1970vovecidedičstvapoT.Č.,zomr.XX.X.XXXXnadobudolpozemok
parc. č. XXX/X (časť pozemku v súčasnosti evidovaného ako parc. č. XXX) R. Č., nar. X.X.XXXX, zomr.
X.XX.XXXX. Zvyšnú časť pozemku registra X. T.. Č.. XXX, pozemok parc. č. XXX/X nadobudla E. T.,
rod. Č., nar. XX.X.XXXX. Uznesenie Štátneho notárstva v Žiline sp. zn. D 1565/69-21 zo dňa 29.4.1970

preukazuje, že poručiteľ T. Č. bol ku dňu smrti vlastníkom pôvodných pozemkov parc. č. XXX/X a XXX/X
(v súčasnosti parc. č. XXX). Skutočnosť, že Y. Č. ako dedič po T. Č. bol účastníkom dedičského konania,
pričom dedičia uzavreli o rozdelení dedičstva dohodu, z ktorej vyplývalo, že dedičom pôvodných parciel
XXX/X a XXX/X je R. Č., resp. E. T. svedčí o tom, že Y. Č. musel vedieť, že nie je vlastníkom uvedených
parciel. Vlastníkom pozemku parc. XXX/X bol titulom dedenia R. Č.. Pozemok parc. č. XXX/X o výmere
832 m2 užívalo od kolektivizácie v roku 1972 JRD Stránske, neskôr JRD Turie, JRD Rosina. V roku 1992

boli oba pozemky vydané do užívania F. N., ktorá ich užívala do roku 1996. Odvtedy až do súčasnosti
užíva pozemky V. N.. Zrušenie ust. § 2 zákona č. 293/1992 Zb. s účinnosťou od 1.12.2000 malo za
následok, že odporca zapísaný v evidencii nehnuteľností ako vlastník na základe Notárskej zápisnice N
18/95, NZ 75/95 zo dňa 7.4.1995 sa nestal vlastníkom pozemku parc. č. XXX z dôvodu, že neuplynula
zákonom stanovená lehota 10 rokov odo dňa zápisu odporcu ako vlastníka do evidencie nehnuteľností.

Na strane odporcu teda nikdy nedošlo k naplneniu znakov držby a z toho dôvodu keďže nie je u odporcu
daná oprávnená držba, nedošlo k splneniu zákonných podmienok vydržania. Odporca sa teda nemohol
stať vlastníkom pozemku parc. č. XXX vydržaním.
Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotoveným Ing. Radomírom Blažekom - Geodetic
dňa 23.3.2013, úradne overeným Správou Katastra Žilina dňa 10.4.2013 pod číslom XXX/XXXX bola

od parcely č. XXX o výmere 2015 m2 oddelená parcela č. XXX/XX o výmere 832 m2. Podľa poznámky
uvedenej v geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XX/XXXX je novovzniknutá parcela č. XXX/XX totožná s
pôvodnou parcelou č. XXX/X, ktorá vznikla na základe D 1565/69-21, ktorá bola evidovaná na LV č. XX.
Z vyššie uvedených dôvodov je teda zrejmé, že novovzniknutý pozemok parc. č. XXX/XX (pôvodne XXX/
X) titulom dedenia nadobudol R. Č., nar. X.X.XXXX, zomr. X.XX.XXXX. Avšak tento pozemok už nebol

predmetom dedičského konania po R. Č.. Pozemok parc. č. XXX/XX teda naďalej patrí do majetku po
poručiteľovi R. Č..
Počas konania na pojednávaní konanom dňa 11.12.2015 účastníci navrhli súdu, aby medzi nimi schválil
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.
Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie

súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.
Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t. j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7

O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi účastníkmi súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 1

písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru s výnimkou výroku o trovách konania odvolanie n
i e j e p r í p u s t n é [ust. § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.].

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.