Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114219539
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114219539.15

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: U. F., nar. XX.XX.XXXX,
XXX XX D. XXX, do XX.XX.XXXX podnikajúci pod V.-m: XX XXX XXX, správcom ktorého je: JUDr.
Erik Končok, so sídlom kancelárie Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu U. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX D. XXX, do XX.XX.XXXX podnikajúci

pod V.-m: XX XXX XXX, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi priznáva náhradu výdavkov vo výške 12,05 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 1K/13/2014-87 zo dňa 30.10.2014 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka. Do funkcie správcu súd ustanovil JUDr. Erika Končoka, so sídlom kancelárie Vojtecha Tvrdého
793/21, 010 01 Žilina.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.07.2017 a doplneným dňa 05.10.2017 navrhol správca zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že jediný majetok úpadcu je spoluvlastnícky

podiel o veľkosti 1/10 na rodinnom dome a na pozemku, nachádzajúcim sa v obci Važec, k.ú. Važec,
okres Liptovský Mikuláš, zapísaným na LV č. 5978 (parcela registra „C“ č. 2010, dom súp. číslo 888,
postavený na tejto parcele). Predmetný majetok bol zapísaný do súpisu majetku všeobecnej podstaty,
pričom na základe súhlasu zástupcu veriteľov - Slovenská konsolidačná, a.s. došlo dňa 10.05.2017
k vylúčeniu predmetného majetku zo súpisu všeobecnej podstaty (OV č. 88/2017). Ďalším majetkom
zapísaným v súpise všeobecnej podstaty tvorí príjem z pracovného pomeru vo výške 40,- eur (OV č.

18/2017). Okrem toho bol na účet správy podstaty preúčtovaný nespotrebovaný zvyšok preddavku na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 197,57 eur. Podľa správcu majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
28.02.2017(ďalejlen„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatokmajetku,ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 87 ods. 10 ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis
z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s

vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. Súd na jeho návrh rozhodne
o inej lehote alebo o inom obsahu výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, ak s prihliadnutím naprevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu jeho predkladanie v tomto rozsahu nemožno od neho
spravodlivo požadovať.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na
zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujúzrušeniekonkurzunamajetokúpadcu.Celkovépríjmyzospeňaženiamajetkudosiahlivýšku
237,57 eur (vrátane preúčtovaného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu

vo výške 197,57 eur). Celková výška uznaných pohľadávok proti podstate predstavuje podľa správcom
predloženého zoznamu sumu vo výške 242.869,03 eur (vrátane pohľadávok proti podstate veriteľa
Slovenská konsolidačná, a.s. vo výške 241.938,50 eur).

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že podstatná časť majetku

tvoriaceho všeobecnú podstatu bola z neho vylúčená, pričom výťažok zo speňaženia všeobecnej
podstaty úpadcu nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na
uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre
nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na

paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

9. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

10. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
vyhlášky č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

11. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

12. Keďže správca si osobitne neuplatnil nárok na odmenu z výťažku, rozhodol súd tak, že mu nepriznal
odmenu z výťažku.

13. Správca si osobitne uplatnil nárok na náhradu výdavkov vo výške 12,05 eur titulom poštovného,
pričom tieto výdavky riadne preukázal, súd mu preto III. výrokom toho rozhodnutia priznal ich náhradu.

14. Pokiaľ ide o správcom požadované vyplatenie paušálnej odmeny, súd poznamenáva, že priznaná
paušálna odmena je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej priznaní -
uznesenie č. k. 1K/13/2014-186 zo dňa 13.04.2016 a uspokojí sa z konkurznej podstaty prednostne pred
inými pohľadávkami proti podstate. Neexistuje preto žiadny dôvod, aby bola paušálna odmena správcu

vyplatená správcovi prostredníctvom súdu, a to aj s ohľadom na skutočnosť, že zvyšok preddavku na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 197,57 eur (zložený úpadcom pred začatím
konkurzného konania) bol preúčtovaný na účet správy podstaty dňa 30.06.2015, a to na podkladerozhodnutia č. k. 1K/13/2014-151 zo dňa 06.05.2015, a teda na účte súdu sa už nenachádza žiadna
časť preddavku slúžiaca ako záloha na činnosť správcu v konkurze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia

veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).