Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 12, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/203/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206951
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2513206951.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: G.. D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zast.
advokátskou kanceláriou ius aegis s.r.o. so sídlom Ferienčíkova 7, Bratislava, IČO: 36 857 203, proti
odporcovi: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X, F., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľana nariadenie predbežnéhoopatrenia,doručenýtunajšiemusúdudňa23.05.2013,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2013, sa navrhovateľ domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 200.000 eur s prísl. a náhradu trov
konania, titulom pôžičky, ktorú poskytol odporcovi.

Súčasne s návrhom na vydanie platobného rozkazu doručil navrhovateľ súdu aj návrh na nariadenie

predbežného oparenia, ktorým žiadal, aby súd zakázal odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami
zapísanými na LV č. XXXX vydaným Správou katastra F. , ktoré sa nachádzajú v k. ú . F. a to rodinný
dom súp. č. XXXX postavený na parcele č. XXXX/XX, pozemky parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 124 m2, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2 a parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 421 m2 a zároveň zákaz nakladať s obchodným
podielom v spoločnosti A.R.P.I., spol. s.r.o., so sídlom Sládkovičova 26, Piešťany, IČO: 34 126 112, až

do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že s odporcom (ktorý je jeho
bratom) uzavrel ústnu zmluvu o pôžičke, na základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky určené na
podnikanie v celkovej výške 200.000 eur, pričom časť z nich čerpal odporca formou kontokorentného
úveru navrhovateľa v Tatrabanke, a.s. Podľa navrhovateľa úroky z čerpania kontokorentného úveru

predstavujú ku dňu 31.10.2012 sumu 2.599,27.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že odporcu listom zo dňa 23.10.2012 a následne zo dňa 19.12.2012 vyzval,
aby sa v lehote 7 dní vyjadril k spôsobu a termínu vrátenia pôžičky. Odporca napriek uvedenému
poskytnuté peňažné prostriedky doposiaľ navrhovateľovi nevrátil. Návrh na nariadenie predbežného
opatrenia tak navrhovateľ odôvodnil skutočnosťou, že odporca by v nasledujúcom období vyvíjal snahu
o znižovanie hodnoty svojho majetku, ktorý má vo svojom výlučnom vlastníctve a ktorý možno postihnúť

výkonom rozhodnutia, alebo by sa dopúšťal takého konania, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo
ovplyvňuje jeho majetkové pomery a navrhovateľ by bol takýmto správaním odporcu vystavený
nebezpečenstvu bezprostredne hroziacej ujmy teda uspokojenie jeho pohľadávky voči odporcovi by bolo
prakticky nevymožiteľné.

K návrhu navrhovateľ pripojil doklady o poskytnutej pôžičke ako i čestné prehlásenia o poskytnutí

uvedenej pôžičky, list zo dňa 23.10.2012, ktorým vyzval odporcu, aby sa vyjadril k spôsobu a termínu
vrátenia pôžičky, výzvu jeho právneho zástupcu adresovanú odporcovi, ktorou ho vyzval na vrátenieposkytnutých finančných prostriedkov, výpis z LV k predmetným nehnuteľnostiam vo vlastníctve
odporcu a výpis z Obchodného registra spoločnosti A.R.P.I., spol. s.r.o.

Podľa§102ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.)aktrebapozačatíkonaniadočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1, 4, a 8 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. O návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr
do 30 dní po doručení návrhu. O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa citovaných ustanovení pre nariadenie predbežného opatrenia zákon alternatívne vyžaduje
splnenie dvoch predpokladov, jedným z nich je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov, druhým
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Charakteristickým znakom predbežného

opatrenia je jeho predbežný - dočasný charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje výkon
rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie.

Podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej,
úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného

opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
To však neznamená, že súd môže vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa
bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností tvrdených navrhovateľom a obsahu spisového materiálu
súd dospel k záveru, že zákonné podmienky pre vydanie predbežného opatrenia nie sú splnené.

Navrhovateľom navrhované predbežné opatrenie sleduje zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia,
pričom v súčasnosti navrhovateľ ešte ním tvrdenú pohľadávku nemá priznanú právoplatným
rozhodnutím súdu. V takom prípade je možné predbežné opatrenie nariadiť len výnimočne a muselo
by byť odôvodnené mimoriadnymi okolnosťami prípadu t.j. musia byť dané alebo aspoň osvedčené
skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že by výkon rozhodnutia (exekúcie) bol ohrozený.

Samotný dlh odporcu (aj pokiaľ by bol priznaný právoplatným rozhodnutím) teda nemôže bez
ďalšieho byť dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia. Ani zo samotného návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia nevyplýva, že by prípadný výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený v dôsledku
správania sa odporcu, ktorým by sa reálne a aktuálne snažil zbavovať svojho majetku resp. sa snažil

znižovať jeho hodnotu napr. predajom uvedených nehnuteľností či prevodom obchodného podielu
výrazne pod cenu, alebo by vykonával ďalšie úkony, ktoré by mohli podstatnou mierou nepriaznivo
ovplyvniť jeho majetok.

Navrhovateľ tak neosvedčil potrebu nariadenia predbežného opatrenia, nakoľko nepreukázal reálne a

bezprostredne hroziace nebezpečenstvo zmarenia výkonu rozhodnutia resp. exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrh na nariadenie
predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).